|
祁和忠
去年12月初证监会副主席桂敏杰曾表示，中国基金业还比较浮躁。至今，这种浮躁并未因桂敏杰的批评而有明显改善。
以占中国基金业半壁江山的货币市场基金为例，在约2000亿份规模这一值得夸耀的成
绩背后，一些基金公司的大佬们却很少考虑货币市场基金的流动性风险与国际化进程，即使是一些业内领先者也难以例外。
上周末，博时现金(资讯 净值 论坛)收益基金公布的去年四季报显示，报告期末该基金的投资组合平均剩余期限为194天。而根据《货币市场基金管理暂行规定》第六条，“货币市场基金投资组合的平均剩余期限不得超过一百八十天。”
同时，博时现金收益基金的契约明确约定，为控制风险、保证流动性，该基金须根据持有人的平均持有期限确定组合的平均持有期限。组合久期控制在180天以内，并通过控制同业存款的比例、保留充足的可变现资产和平均安排回购到期期限，保证基金的高流动性。
无论是证监会颁布的法规，还是各货币市场基金的契约都明确要求，180天是中国货币市场基金投资组合平均剩余期限的上限，该要求远不及海外成熟市场严格，是对国内基金持有人资产安全的基本保障措施。虽然博时基金已根据《证券投资基金运作管理办法》第三十三条的有关规定，用9个交易日的时间将久期重新调整到180天内，但基金业今后显然应防微杜渐。
博时基金公司表示，之所以会发生这种情况，主要是因为“年底连续大额赎回”，是被动超越，而非主观违规。据了解，该基金的持有人中有很多大机构，出于年底做账的需要，这些资金需要先赎回然后在元旦过后再申购。由于与这些机构有很好的沟通，博时基金为避免匆忙卖出影响基金收益，没有充分减持一些剩余久期较长的品种，从而造成投资组合剩余久期超限。在此次定期报告中，博时现金收益基金如实揭示了久期超限的事实，令人欣慰。不过，很令人担心的是，其他取得高收益率，却难以说明巨额收益来源的基金，其背后是否潜藏了更大的流动性风险？
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
| 
