真正投资专家是稀有动物 信任缺失已成行业危机

　　文 本刊记者/冯庆汇

　　即使在基金业的鼻祖美国，基金行业也并非毫无瑕疵。从某个角度而言，基金业算得上“名誉颇佳”，不过基金公司遭证监会处罚的事例也屡见不鲜。过去十多年，美国最普遍的问题是抬拉基金净值。在披露报表前的最后一天，基金大量买入那些基金早已持有的股票，试图以此拉升行情走势。如若成功，基金净值就能以一个漂亮的“弹跳”完美谢幕。不 明所以的投资者因此被深深吸引，在不了解这些内幕的前提下买入基金。

　　另一个普遍现象就是“宣传误导”。最典型的案例莫过于1996年的Van Kampen事件。这家公司在宣传中声称其收益率为62%，而且在各类评级中，这只基金确实遥遥领先。但投资者不知道的是，这只基金过去是从“种子基金”基础上运营的，62%的收益率是针对20万~38万美元的小额资产而言的。投资者也不知道，其一多半的利润来自于31只刚上市的热门

股票。事实上，这只基金只要买入100到400股新上市的股票，就能得到很大收益。所以这个业绩本身是难以复制的，投资者不明所以就会被误导。

　　关于这类内幕和知情权的尴尬，似乎没有一个制度能根本解决其中的矛盾。从法律上说，基金公司和投资者的关系属于委托人和被委托人，基金公司肩负“信托责任”。但另一方面，基金公司的另一个角色是从委托人那里赚钱，有了金钱的这一层关系，真正的信任就难以建立。有人笑说，这就是商业经济的精髓。

　　正因为此，对于基金，国内投资者的感情尤为复杂。证券市场乱糟糟的格局已是前车之鉴，投资者经历的切肤之痛已然引发了深层的信任危机，抵不过收益率诱惑的投资者就算掏钱买了基金，也多半如惊弓之鸟，时刻准备着一哄而散。正因为如此，基金公司无形中还多了一份兼职——扮演心理医生的角色。说到底，这是投资者和基金公司利益的双重需求。

　　不过很多基金公司似乎未认识到这一点，任由不负责任的行为践踏公众脆弱的信心。此次投资失误事件不由令人心生疑窦，究竟是专家水平不够格，还是基金公司在心态上未能重视自己对于委托人的责任？无论是哪个原因，结果都叫人心痛。

　　不可否认，当基金公司数量超越50大关之后，真正的投资专家已成稀有动物，对于所谓的“专业水准”也不得不打个问号。中国证券市场不过十多年的历史，基金的历史更短，而基金公司中拥有9年以上经验者几乎寥寥。

　　具有参考意义的是晨星的一份调查。晨星公司曾在2000年3月到2001年3月，也就是在美国股市下跌，几乎所有的美国国内股票基金都赔钱的时候，对基金经理的表现进行了观察。同时期中，由任期至少是4年的团队经营管理的基金损失较轻，比标准普尔500指数和一般的股票基金损失要少。同时，管理资历越深，损失就越少。

　　而过去一段时间，基金公司忽视自身负有“信托责任”的事例更是被广为披露。无论是宣传误导事件，还是前不久的利益输送丑闻，都不同程度地打击了投资者的信心。相信随着投资者意识的强化，基金公司将面临又一轮的洗牌。而那些专业素养深厚，责任意识坚定的基金公司最终会脱颖而出。

　　也许，这次的“债转股事件”并不能给这两家基金带来什么直接的损失，但是这个行业里所有的参与者必须认识到这样一个道理：一旦这些丑闻让老百姓对“专家理财”这块牌子发生重大怀疑，那将是整个行业的危机，任何一个公司可能都不会幸免，更多的无辜者将跟着一同支付高额成本。

　　相关报道：

　　基金公司出昏招转债竟忘记转股 百姓利润付水流