博弈需要另类声音

　　□黄建中(同济大学经济与管理学院)

　　股改试点以来，“博弈”成了热门词汇，迄今为止，有两个公司颇值得一提：清华同方、西山媒电。

　　前者是中小股东与大股东的博弈，后者主要表现为主力基金与大股东的博弈。虽然 机构对股改方案投反对票此前已有之，但类似易方达这样的颇具影响力的重仓主力基金公司对股改方案开始说“不”，则是空前而富有积极意义的。

　　基金代表其持有人行使表决权是否合法，在股改试点之初就是一个颇具争议的话题，中小投资者通过分类表决制制约了“一股独大”之后，又面临基金称霸的困惑。

　　不可否认，机构投资者在股改讨价还价中发挥了不可替代的作用，但基金清一色投赞成无疑带有“强奸民意”的色彩，损害了基金持有人的利益，影响了股改的公平、公正。

　　实践中，基金是流通股股东的中坚力量，在多数情况下(基金持股比例极低的除外)，股改的博弈很大程度上是以基金为代表的机构与非流通股股东间的讨价还价过程，基金阵营在股改中的姿态、表现与作为，无疑是股改博弈的一个风向标。

　　基金“雄起”，一改以往“闭着眼睛”投票的“习惯”，勇于对偏低对价方案说“不”，有利于校正股改博弈“一边倒”的现况，也给中小投资者带来了股改和股市利好的福音。

　　撇开幕后不可揣测的复杂投票背景不谈，易方达以反对票来

维权，打破了市场已经习惯的基金失语，使非流通股股东们听到了基金的“另类”声音，从而对“低对价股改”起到警示效应，有利于保护中小股东利益。

　　如果说中小散户行使否决权的清华同方股改案例的警示意义，仅限于个别股权高度分散的股改公司的话，而基金“雄起”，使股改博弈具有了真正意义和普遍意义。由此，若在基金业界带来示范效应，使各基金今后都“睁大眼睛”看股改方案，并敢于较真，对偏低的股改方案说“不”的话，其对股改和股市的意义将是深远和积极的。

　　就比较成本而言，与其在与民争利的情况下频出利好、倒不如多付对价，让利于民，使股改更公平、公允，由此恢复市场信心。因为股市信心，“毁其易，建其难”，而若为了对价方面的蝇头小利去摧损股市，甚至不惜以诚信和公平为代价，那绝对是得不偿失的。

　　中国股市为何如此脆弱？根源在于我们对投资者尊重和保护得不够或不实在。这方面，美国在安然事件后为保护投资者利益、恢复股市信心所采取的诸多重磅措施很值得我们学习和反思　。

　　

证券市场是在无数典型案例的经验与教训总结中进步的。股改也是从走“钢丝绳”的惊险案例中进步的。清华同方的被否决，由此使非流通股股东们学会了向A股股东妥协，在股改的道路上树起了一块警示牌，带动了中国上市公司投资者关系管理工作的巨大进步。我们希望西山媒电案例能在股改的道路上立起一块“里程碑”，使机构“睁大眼睛”投票，让低对价者望而却步，由此促进股改之公平，提振市场之信心！