基金投资目标分析：要不要悬崖边上最后一元钱

　　——基金公司正确的投资管理目标分析

　　从表中可见，基金A的收益率远高于基金B的收益率，但基金B承担的风险小，其风险调整后收益远高于基金A。那么这两个基金到底哪一个对投资者更具有吸引力呢？聪明的投资者肯定是应该选择B。

　　如果将100元投资于A基金，可以赚取10元，在险价值Var为22.9元，也就是说当一个可能性5%的小概率事件发生时，将会亏损22.9元；虽然基金B的收益率低于基金A，但如果放大投资规模，如将200元投资于B基金，可以赚取10元，但在险价值Var为6.5元，200元投资金额的风险还没有100元投资金额可能亏损的幅度大。

　　从这个角度去理解，投资者宁可投资200元于B基金，也应该不愿意仅投资100元于A基金。因为这两种投资绝对收益金额是一样的，但投资于B基金的200元风险比投资于A基金的100元风险小。

　　目标之二:信息比率IR分析信息比率定义为:IR=α/ω，α为组合超额收益，ω为主动风险。信息比率表示单位主动风险所带来的超额收益。

　　信息比率是从主动管理的角度描述风险调整后收益，不同于夏普比例从绝对收益和总风险角度来描述。在下述两种情况下，两者是一致的，也就是说投资者可以对低绝对收益率但是高信息比率的基金进行杠杆放大，从而获得高绝对回报金额，而承担较小风险。

　　A.当主动管理的基准是现金；B.在具有卖空机制的市场中，可以对冲掉系统风险。

　　在不能卖空的市场中，因为系统性风险无法对冲，投资者无法对一个绝对收益低而IR高的基金通过杠杆放大得到上述效果。

　　但是信息比率仍然对管理者具有非常重要的意义，因为其奖励的不是绝对业绩，而是奖励业绩持续稳定者，这一点对投资者吸引力显而易见。

　　由于主动管理者都是相对某一基准而非现金，因此如果是可以通过卖空而对冲系统风险的话，高IR就是管理者唯一的目标，而对于国内缺乏卖空机制的情况下，管理者应该以此为主要目标。

　　主要目标的含义是指IR对管理者非常重要，但并非唯一。主要原因是通过理论和实践的证明，在不能卖空的市场中，承担风险的边际效用是递减的，即在承担的风险达到一定程度后，进一步承担风险所带来的收益就比较小。也即随着承担风险的提高，风险调整后收益就越低。

　　在国内没有卖空机制的情况下，由于承担风险的边际效用递减，即使对于能力非常之高的管理人，也没有必要承担过大的风险。因为随着承担风险的增加，进一步通过承担风险获取绝对收益的可能就非常小，也就是说承担中等风险获得的绝对收益和承担高风险获得的绝对收益基本一致。如果过度追求绝对收益，可能会促使管理人采取极端的做法，承担较大的风险，进行赌博式投资。我们没有必要为了捡到失落在悬崖边上的最后一元钱而再跨出一步，毕竟市场充满了不确定性。

　　根据实证测算，长期而言主动管理人承担5%~9%的主动风险已经可以较为充分地反映主动管理人的水平。我们可以从下图对国内市场的实证研究结果清晰了解这一点。其中低风险定义为4%主动风险，中风险定义为7%主动风险，高风险定义为10%主动风险。

　　因此，对于国内基金管理人，合理的投资目标应该是在承担适度风险的情况下，尽量追求高信息比率，而不仅仅是追求高信息比率。过低和过高的承担主动性风险都不是主动管理者一种理性选择。