股改博弈出现新起点 基金勇于说不将利好股市

　　黄建中

　　股改试点以来，“博弈”一度在股市成为热门词汇，频见报端。但前一段时间，股改投票结果似乎已不再有悬念，也就不再能吸引眼球。就在人们已经习惯(甚或是麻木)了机构清一色赞成票及股改方案高票畅通的“一边倒”博弈结果之后，西山煤电(资讯 行情 论坛)股改方案的惊险过关与易方达旗下基金的清一色反对票，自然是一件值得称道的事。

　　机构对股改方案投反对票此前已零星有之，如吉林敖东(资讯 行情 论坛)和美欣达(资讯 行情 论坛)，但类似易方达这样的颇具影响力的重仓主力基金对股改方案开始说“不”，并造成股东会的“险情”，则是空前而富有积极意义的。

　　博弈失衡 影响信心

　　众所周知，作为中国证券市场的一次革命性变革，其出发点是根除股市的痼疾，从体制上实现股东间的公平，确实保护流通股股东特别是中小投资者的利益。股改是在“分散决策、分类表决”的原则下展开的，股改的核心内容——对价是没有固定模式和基本标准的，其高低主要是由相关股东(非流通股股东与A股股东)间的讨价还价决定，博弈的关键点在于相关股东会议的分类表决结果。即如果非流通股股东拟定的对价偏低则可能被流通股股东否决，由此建立制衡机制，督促大股东给出公允的股改方案，而被迫行使否决权是股改中流通股股东保护自身利益的最后一件法宝，这也是分类表决制度实施的初衷及股改博弈机制的精髓所在。

　　因此，股改的最大看点在于通过公平博弈、对价的纠错式调整，实现两类股东间的利益均衡，而股东会表决结果的真实、公允，则无疑是公平博弈的基础。如果股改中存在违心投票、操纵投票结果及拉票、贿票等导致表决结果失真的不公情况，就必然使博弈的天平失衡，使中小股东的利益受损。其结果是，股改方案可能在有失公允的较低对价下蒙混过关，非流通股股东获得了暂时的股改超额利益，而在根本上却动摇了证券市场公平与诚信的基石，殃及投资者的信心与市场的长远利益，到头来，中小投资者黯然离场之后，受损的同样有大股东。

　　值得注意的是，中小股东由于担心方案被否股价下跌而违心投赞成票、基金几乎清一色的赞成票使中小股东的话语权被“淹没”等，造成股改博弈天平一度出现了明显“一边倒”的现象。由此造成的危害是，中小股东对股市的信心及参与股改的积极性大大受挫(因为投不投票结果都一样)，其不用手投票之后就只剩下用脚投票。

　　基金说“不”利好股市

　　不可否认，机构投资者在股改讨价还价中发挥了不可替代的作用，但基金无论方案之优劣，“闭着眼睛”清一色投赞成票，则无疑是一个带“强奸民意”色彩的不正常现象，其损害了基金持有人的利益，影响了股改的公平、公正，也严重挫伤了中小投资者对股改和股市的信心。

　　实践中，基金是流通股股东的中坚力量，在多数情况下(基金持股比例极低的除外)，股改的博弈很大程度上是以基金为代表的机构与非流通股股东间的讨价还价过程，基金阵营在股改中的姿态、表现与作为，无疑是股改进程的一个风向标，进而影响着股市大盘的走向。

　　基金“雄起”，一改以往“闭着眼睛”投票的“习惯”，勇于对偏低的对价方案说“不”，对股改的博弈格局无疑是影响重大的，其有利于校正股改投票“一边倒”的现状，也给中小投资者带来了股市利好的福音。

　　撇开幕后不可揣测的复杂投票背景不谈，单就个案的“对价偏低”而言，易方达基金勇于以反对票来维权，打破了市场已经习惯了的基金沉寂失语，使非流通股股东在股改博弈中看到了基金的“另类”声音，从而对“低对价股改”起到警示效应，有利于保护中小股东利益。这在流通股股东参与表决率渐低及赞成票率畸高的股改天平严重失衡的大背景下，无疑是给中小股东这一边“归队”了一个大砝码，这对低迷的市场具有的积极意义是不言自明的。如果说中小散户行使否决权的清华同方(资讯 行情 论坛)股改案例的警示意义，还仅限于个别的股权高度分散的股改公司的话，而基金开始“雄起”，则使股改博弈具有了真正意义和普遍意义。

　　人们期待着类似西山煤电案例中的基金“雄起”，是股改博弈的一个新起点和警示器，而不是昙花一现或个别公司吸引眼球的做秀。