保险机构交易对手选择标准应引入净资产条款

　　翁嘉鸣

　　近日，保监会邀请了基金公司的相关负责人，闭门开会研讨，就酝酿已久的《保险机构投资者交易对手风险管理办法(征求意见稿)》，向他们再次征求意见。

　　据悉，9月初中国保监会已小范围召集部分基金公司对《保险机构交易对手标准》草 案进行沟通。核心内容是对基金公司和基金分级制度、对基金公司规模和净资产规模进行限制等等。

　　援引一些媒体透露的草案中的部分条款，不少地方需要仔细斟酌和权衡。首先，对基金公司资产规模的划分。草案规定可投资基金的管理人(基金公司)注册资本不少于1亿元。该款的本意是通过对基金公司本身规模大小，来确定管理人风险对其所投资基金的影响。

　　这款难以满足保监会的初衷，不具有可操作性。众所周知，已经废止的《证券投资基金管理暂行办法》中规定基金公司注册资本不少于1000万元，所以在《基金法》颁布以前，也存在部分注册资本低于1亿元的公司。

　　随着基金业竞争和发展、法规的完善，新设公司全部按照《基金法》规定的1亿元(及以上)注册资本设立。而新设公司实际净资产低于1亿元成为“常态”，有的公司已经只有注册资本的五折、六折，注册资本标准难以动态反映企业变化，同样也无从避免管理人“风险”。

　　而如果保监会以“净资产”为标准则更能切实反映管理人实际情况。这也涉及到两方面的问题：以“净资产”代替“注册资本”，将进一步缩小可选范围，当然，基金公司可以通过增资扩股达到标准。

　　同时，管理资产规模标准应进一步明确。不加区分地制定标准有失偏颇。

股票基金和

货币基金属于不同类别，从现实情况看，货币基金规模变动远大于股票基金份额变动。如果保险机构对风险程度较高的股票类基金进行投资，如顾及其总规模对股票操作的影响，则应有针对性进行考虑，而不应笼统地将其混合。

　　股票类基金规模相对扩张艰难，而低风险型基金要做大资产规模相对容易。这与目前管理层欲做大股票类基金规模，以支持股市发展的意图一定程度上形成了“冲突”，这一规定也对另一些基金公司有失公平。可见，分类别区分基金规模并分别制定合理的规模标准，也是保险业应该考虑的地方。

　　本次征求意见稿中基金公司也被分成了A、B、C、D四大类。规定中，A类公司为最近3年每年“所谓”核心基金支数占当年管理所有基金支数比例需大于75%；B、C级公司的标准即为上述比例依次为50%、25%，凡不能符合上述条件的公司为D级公司。

　　但基金业的业绩竞争激烈，优秀公司也未必能年年维持理想水平，基金经理们更被业绩考核压得喘不过气。作为基金最重要的机构投资者，如果，仅从业绩排名衡量基金公司等级，将使基金陷入一个“恶性”循环：基金业绩→保险投资规模大小→基金份额大小→管理费收入→基金公司效益。

　　合理的分类应该是管理人经营安全、绩效评价的综合，并应考虑一定的灵活性，以适应这一行业的变化。