巨额资金进出恰到好处 基金转型需要规范(图)

　　

基金转型需要规范(图片来源：《证券市场周刊》)

　　恒丰债券基金的转型虽然成功，但是期间的申购赎回数据却出现异常变化，个中缘由还需要基金方面披露进一步的数据才能合理解释

　　作者：本刊特约作者 王群航

　　2005年7月15日，景顺长城基金公司旗下恒丰债券基金转型成为货币市场基金，这是中 国开放式基金市场第一个转型案例。此前，在6月13日的持有人表决大会上，转型议案以99.74%赞成票获通过，而参与投票的持有人份额占恒丰债券登记日基金总份额的71.31%。这绝对是一次成功，但是，在这些成功的背后笔者还是看到了一些问题。特别是，如果将高票表决通过和在表决前后该基金过高的申购赎回比例联系起来看，笔者认为有必要提出一些可以促使基金转型规范运作的建议。

　　转型期间的巨额“过路资金”

　　恒丰债券基金在2005年的第二季度里发生了一件很重要的事情：基金转型。而按照新的基金信息披露要求，从2004年第二季度起，基金开始披露每个季度里的总申购份额和总赎回份额数据。这些数据反映了每一只基金在各个统计期间内的申购和赎回份额流量，对于我们研究基金的市场营销行为很有帮助。同时，这些数据也揭示了基金其他方面的一些信息。

恒丰债券基金转型期份额急剧上升(图片来源：《证券市场周刊》)

　　恒丰债券基金份额资料显示：2005年第二季度(2005Q2)，恒丰债券基金的期初总份额是0.76亿份，期间总申购份额是1.69亿份，期间总赎回份额是1.36亿份，期末总份额是1.09亿份。单看这4个数据，给人的感觉仅仅是这只基金在第二季度里的销售情况很活跃，而且是总份额有了一定的增长。但是，经过与该基金近期的份额流动资料比较(见表)，我们发现以下一些异常情况：

　　第一，恒丰债券基金自2004年第二季度(2004Q2)以来，连续4个季度都处于净赎回状态。直到2005年第二季度，这种情况突然发生转变，出现了净申购的情况，净值申购额为3309万元，并且大于前期任何一个季度的净赎回额；

　　第二，恒丰债券基金2004年第二季度到2005年第一季度期间总申购比率分别是8.52%、21.44%、1.75%和3.78%，平均为9.1%，申购比率很低，最低的时候已经接近于零。然而，到了2005年的第二季度，这个指标却突然升高到了221.16%，期间总申购数量是期初规模的两倍多，应该属于不同于其他债券型基金的异常情况；

　　第三，恒丰债券基金2004年第二季度到2005年第一季度的期间份额流动率指标分别是37.56%、46.33%、18.05%和15.58%，从来没有超出50%的情况。但是，在2005年的第二季度，这个指标突然上升到了327.97%，是平均存量份额的3倍多。这又是一个明显异常的变动情况，因为可以视为期间有1.36亿元的资金属于“过路性质”。

　　据《关于景顺长城恒丰债券证券投资基金基金份额持有人大会表决结果的公告》，6月13日，持有人大会截止时，恒丰债券基金的份额是1.66亿份。

　　7月16日，景顺长城基金公司公布了《关于景顺长城货币市场证券投资基金转变完成的公告》，从公告中可以看到，到转型前的7月14日，景顺长城恒丰债券基金的份额只剩下0.796亿份了。可以认为，从表决通过到该基金转型前，又有0.2985亿份的“过路资金”走掉了。最终，其基金份额从2005年第二季度初到7月14日，只增加了0.032亿份。

　　巨额资金进出恰到好处

　　现在让我们回顾一下恒丰债券基金的转型过程：5月14日，发布召开份额持有人大会的通知；5月20日，是可参与表决的持有人权益登记日；6月13日，议案表决；之后，一直到一个月后的、第三季度的7月12日，基金才公布了大会表决结果的公告；7月16日，公司公布了完成转型的公告。

　　按照通知，恒丰债券基金持有人大会对于表决的票数要求是：“基金份额持有人所持每份基金份额有一票表决权，不足一份的基金份额不具有表决权。本次议案按特别决议处理，须经代表权益登记日本基金总份额的50%以上(不含50%)通过方可做出。”

　　在表决方法上，“机构投资者需在表决票上加盖单位公章并提供加盖单位公章的企业营业执照复印件(事业单位、社会团体或其他单位可使用加盖单位公章的有权部门的批文、开户证明或登记证书复印件)；个人投资者需在表决票上签字并提供本人身份证复印件；委托代理人投票的，代理人应当在表决票上签字、提供需委托人的身份证复印件、授权委托书及委托代理人的身份证复印件。”上述方法很严谨，但也很烦琐。

　　众所周知，中国的基金市场极其分散，中小持有人的话语权历来就比较低，大家除了直接赎回以外，对于其他的表达自己意见的方式都不是很感兴趣。现在，召开持有人大会，程序又这么烦琐，还要额外增加他们的时间成本、经济成本，愿意表态的投资人恐怕就更少了。当时，业内人士估计，能够有10%的持有人表态就已经是很好的了。

　　但是，从恒丰债券基金持有人大会的表决结果看却非如上预测，大会共收到代表基金份额1.1842亿份的表决票，占权益登记日基金总份额的71.31%，其中，有1.1811亿份是赞成票，占参会票数的比例为99.74%。但是，值得关注的是，1.1842亿份的赞成票小于上述那1.36亿份的“过路资金”。

　　高票通过和过高的“过路资金”可能意味着一种情况，即有一笔或几笔资金愿意在表决时帮恒丰债券基金通过。至于资金的动机和来源，我们不得而知，或许景顺长城基金公司可以给我们答案。

　　但就那些巨额的“过路资金”来说，它们对于恒丰债券基金短暂的投资行为缺乏合适的理由：(1)按照基金公司的宣传，基金是适合进行长期投资的产品，债券基金由于收益获取的十分缓慢，更是必须要进行长期投资的产品，否则，短期内申购、赎回成本将会直接成为亏损的主要因素；(2)恒丰债券基金期内的绩效表现一般，没有突出的地方；(3)把首次转换当成为一种题材来炒作？不可能。因为开放式基金的定价就是基金的净值，没有炒作的空间。

　　数据异常还有一种可能，即一批资金看好日后的货币市场基金，而原有一批不看好，于是资金大换血。果真如此，只需公布恒丰债券基金的进一步数据就可解释清楚。

　　基金转型需要规范

　　由于恒丰债券基金转型是中国基金业的第一起，没有其他案例可供比较，因此很难判定其中的异常数据的原因何在。由于管理层并没有表态禁止基金转型，那么，市场上日后就还有可能出现基金转型的案例。因此，笔者感觉到，对于基金转型这种事情需要管理层及早地进行规范，以防止可能出现的操纵持有人大会等违规现象发生。

　　笔者认为，对于转型持有人大会的规范是否可以从以下几个方面进行考虑：

　　第一，转型的条件。基础市场行情的周期性波动、相关基金的投资水平等问题，笔者认为这些都不能够成为基金转型的理由。除非基础市场不能够存在了，或者相关基金公司声明自己退出在某个领域的投资。当前，现有的各家基金公司都想成为大而全的投资管理人。其实，投资是有专业性的，没必要都走一条路。只不过现行的制度促使各个基金公司都只想做大，因为只有做大，才有高收益。

　　第二，转型后的成立规模底限。既然法律中已经明确规定了基金的最低成立规模——2亿份，且转型的内涵就是终止旧基金、成立新基金，那么，对于转型后成立的新基金，也应该有一个规模的起点要求。

　　第三，转型期间份额的流动情况的监管问题。由于申请转型的基金规模很小，且基金公司理论上有违规的动机，那么，相关基金公司如果想操纵持有人大会，还是有很方便的操纵空间。因此，笔者建议，要对基金转型期间份额的流动情况进行监视和控制。所谓监视，指的是要求相关基金在转型期间公开份额变动情况的数据，且频度要高，如每日或每周；所谓控制，指的是强行要求转型期间申购的基金份额必须有一定的持有期限，如两个月、3个月，这一是防止“赞助资金”，二是提高违规成本。

　　第四，议案表决结果的公布时间。恒丰债券基金公布议案表决结果的时间拖的太长，以至于有人认为恒丰债券基金的转型已经完成，自己看漏了相关公告。股权分置表决这么大事情都可以次日公布，基金转型那么一丁点小事，为什么要拖上一个月呢？