基金业遭遇产品设计瓶颈 竞争过度创新严重不足

　　海通证券 娄伟

　　在中国基金业的飞速发展中，很多问题也纷纷暴露出来，其中之一就是在产品设计方面，基金业正在面临行业过度竞争与产品创新不足之间的“结构矛盾”。

　　过度竞争态势形成

　　近几年来基金业发展迅速，目前已经成立的各类基金已经超过200个，其中封闭式基金54只，开放式基金将近150只，总资产已达4100多亿元。

　　但繁荣的宏观数字之下，却无奈地显示出基金市场已经呈现出行业过度竞争的态势。一是基金公司之间的分化已经非常显著，部分强势基金公司的AUM(旗下管理资产)已达500多亿元以上，同时弱势基金公司的AUM则不到10亿元。尤其是，其中有些公司成立已经2年以上，AUM还不足8亿元，弱势尽显无余；二是多家基金公司已经处于经营困境，如果以30亿元的股票型AUM为盈亏平衡点进行粗略估测，则目前处于亏损境地的基金公司在16家左右，占已经发行基金的基金公司总数的1/3以上；三是在人才和销售方面，呈现恶性竞争的苗头，短视行为严重，如基金公司之间的相互“挖人”，人才(尤其是所谓“明星经理”)流动过于频繁；相关利益方之间的“利益输送”；基金销售工作中的“优惠大比拼”、“让利让到无利可图”，“基金发行的目标仅仅是尽可能多地成功发行，以跑马圈地”等等。

　　实质性创新严重不足

　　与基金公司和基金产品呈现过度竞争态势的“供给过度”形成鲜明对照的是，基金产品的“实质性”创新却呈严重不足的状态。

　　从表面上看，目前市场上已经有了诸多基金品种，但实际上，除ETF以外，真正的创新亮点非常少见。尤其是股票型基金方面，名称、投资策略、投资方法、投资风格花样繁多，但实际上却基本雷同，名不副实。

　　于是，目前基金市场就出现了行业竞争过度与产品创新缺乏的结构性矛盾。

　　造成产品创新缺乏的主要原因有以下三个:一是法律法规的限制，导致诸如权证类(如期货、期权)和融资融券(如所谓“Mar鄄gin”)等类型的产品匮乏。同时，由于金融市场分割，跨市场金融产品更是难以推出。二是证券市场仍然太小，上市公司质量不高，值得投资的股票太少。从开放式基金的投资来看，大约1600亿元的开放式基金，所投资的股票数量却仅为500多家，其他股票则已经被“边缘化”。以接近2400亿元的基金资金规模，去“追逐”目前不到9000亿元的A股流通市值(扣除“边缘化”的股票，值得基金投资的A股流通市值估计不到6000亿元)，再多国外先进的产品设计经验，似乎也难以派上用场，正所谓“巧妇难为无米之炊”。三是基金产品设计与券商的需求结合不足。券商近年来确实遇到了困境，但是，他们毕竟仍然是“主力部队”，是基金公司的“天然同盟军”，其潜力依然巨大。因此，笔者认为，基金产品设计必须考虑到券商的需求。券商最主要的需求是能够借助各种产品来活跃交易，基金产品要在给投资者带来财富增值的同时，要能创造出更多的“玩法”，满足市场的交易需求——事实上，在财富增值需求以外，投资者也还有许多很个性化的需求，比如交易需求。比如像上证50ETF(资讯 行情 论坛)那样，要能有效活跃交易，特别是短线交易，甚至是当日内的“T＋0跨市场交易”。

　　寻找产品创新突破口

　　基金公司有义务也有能力在产品创新方面进行不断的创新和突破。

　　目前随着股权分置改革的推进，权证类产品势必得到有效推进。除此之外，还有很多值得推动的工作。比如，在优化各基金公司自有的TA系统功能的同时，协调两个交易所和中登公司，在交易和登记结算方面提高效率，缩短资金在途时间，从而促进开放式基金的销售和交易，笔者相信这在技术上是能够实现的。深交所推出的LOF，由于在交易和结算技术上的效率不高，“跨市场转托管”环节多，手续复杂，限制了“套利”的可行性，难以满足券商希望的活跃交易的需求。另外，在基金销售中，也有改良资金结算流程，进一步提高效率的空间。再比如，能否敦促监管层，扩大“以股票认购基金”的范围(目前只有ETF可以用成份股认购和申购基金份额)？这样做，一方面是盘活积压在券商处的客户“沉淀”资产，另一方面也能有效扩大基金销售。可以说，很多现在仍在交易的股票，由于上市公司的原因势必将走向退市，退市之前，股价势必是一路下跌。因此，引导并帮助投资者尽早“丢掉幻想”，用这些股票“换取”基金份额，实际上也是在为投资者实现“财富最大化”。

　　事实上，在现有的“原材料”(各种上市证券)及其交易方式的约束之下，基金公司的常规产品设计，无论在投资策略、选股方法，还是在投资风格、产品包装等方面，已经达到了一种“极致”的状态，必须在有关产品和管理的法律法规方面有所突破的情况下，尽快实现从“基金管理公司”向“资产管理公司”的转变(一些基金公司的英文名称已经是“资产管理公司”)，才能真正改变目前产品设计中的窘况。