收取基金销售服务费 是基金扶贫还是竭泽而鱼

　　收取基金“销售服务费”背后的逻辑如果是为了扶持基金，也是一种竭泽而鱼的思路，伤害中小投资人的利益，换不来竞争失意基金公司的前途

　　作者：王群航/文

　　监管部门日前向各基金公司和基金代销机构下发了《关于进一步完善开放式基金销售 费用收取方式及其他有关问题的通知》征求意见稿(下称征求意见稿)，就收取基金“销售服务费”等问题做出了详细规定。对此，笔者想谈一谈个人的一些看法。

　　此次征求意见稿的征求范围是各基金公司和各基金代销机构，从对象上来看，是向受益的一方征求意见；至于作为付出费用的一方——投资人，他们的想法、感受、意见如何，却没有任何人想起来过问。火车票提价有听证会，医药收费改革有听证会，为什么基金巧立名目的新收费项目却没有？

　　从贯彻落实“国九条”的高度来看，保护投资者合法权益已经被提到了相当的高度，但是具体到“销售服务费”的增收上，投资者的合法权益却没有得到应有的重视。

　　程序漏洞损害中小持有人

　　征求意见稿第七条写道：“本通知下发之日前基金合同已经生效的基金，拟计提销售服务费的，应当召开基金份额持有人大会就有关事项进行表决”。再看第十条：“基金管理人可以对选择持续收费方式的基金份额持有人，根据其认购、申购的数量适用不同的销售服务费率标准。”把这两条规定结合起来看，就可以发现，看似合理的、可行的规定其实有很大的“漏洞”。

　　第一，已经成立的基金，只能够选择“持续收费”的方式，而且也将采取“持续收费”的方式；第二，基金对大额持有人可以实行费率优惠，而且优惠的幅度理论上可以达到不收费的极限。因此，大额持有人一定会在持有人大会上投赞成票，相关决议也一定会顺利通过。一旦如此，处于弱势地位的中小持有人只得根据合法、合规的程序规则乖乖地交钱了！

　　有的基金公司人士很不以为然地说，不就是不足1%的费用吗，何必大惊小怪的呢？对此，笔者以为，既然是“不足1%的费用”，还不如让利于民。况且，目前基金所管理的财产已经是用千亿元为单位来统计了，对于当前未收“销售服务费”的1000多亿元财产，对于未来基金业大发展之后数千亿元、数万亿元的财产，每年按照不足1%的比例来提取，也将是一笔天文数字。

　　收费理由不能成立

　　收取“销售服务费”的做法是禁不起追问的。如果销售基金份额可以收取“销售服务费”，那么市场上一切与销售有关的服务活动是否都可以收取“销售服务费”呢？例如，银行是否可以在销售债券的时候要收取“销售服务费”呢？商场是否可以在销售商品的时候也要收取“销售服务费”呢？当前的市场上，敢于收取“服务费”的只有少数豪华的酒店、饭店，基金公司凭什么？

　　在基金销售方面，基金公司已经有高比例的认购费、申购费、赎回费等收入了，收取“销售服务费”是在重复收费，难道认购费、申购费里就不包含“销售服务费”的成份了？以此类推，今后基金公司还要收取“销售成本费”、“销售加班费”、“销售人员差旅费”，等等。是不是基金公司的人只要一做事情，就可以立个名目收费。

　　征求意见稿写道，收取“销售服务费”的用处之一是“支付销售机构佣金”。众所周知，基金公司已经在将认购费、申购费中的很大一部分转让给了销售机构，同时还在把管理费的30%左右以“尾随佣金”的方式支付给了销售机构，上述费用应该足够支付销售机构的佣金。并且，基金公司之所以愿意支付上述费用，根本原因在于上述费用的收取额度已经很高，基金公司有很大的让利空间。现在，基金公司要收取“销售服务费”，是否可以降低甚至不收认购费、申购费、赎回费等费用？

　　征求意见稿写道，收取“销售服务费”的用处之二是“支付基金的营销费用”，而这个营销费用是必须专款专用的，“即从某只基金财产中收取的销售服务费只能用于该基金的持续销售”。这就更加奇怪了：“销售服务费”是前任投资人支付的，而这个费用是基金公司用于开发后来的投资人，这岂不成了让前者为后者付费。以此类推，将来某基金真要“倒闭”，最后存在的持有人就可以讨回自己已付的“销售服务费”了，相关法规倒是应该明确规定。

　　最荒诞的要数把“销售服务费”用于支付“客户投诉服务”。客户之所以要投诉，是因为基金公司的相关工作没有做好。客户的不满意，居然还能成为收费的借口，基金公司真应该好好检讨一下自己的行为，这种招数恐怕还是少用为妙。对此，有位基金公司的人士说，客户投诉绝大部分是因为对银行、券商等销售渠道的服务不满意。“理财专家”有如此“精彩的”辩解，笔者无话可说。

　　“转换手续费”又是巧立名目

　　征求意见稿第十四条规定：“基金管理人在开通基金转换业务时，除收取转出基金的赎回费和申购补差费，还可以收取一定比例的转换手续费，转换手续费的费率不得超过基金转换金额的百分之一”。关于这条规定，也有一些值得商榷的地方。基金转换业务是否能够看成为是赎回业务与申购业务的合成呢？

　　如果是这两项业务的合成，则仅收取转换手续费就足够了，而收取赎回费和申购补差费就是不合理的重复收费行为；如果不是这两项业务的合成，则收取转换手续费就是不合理的，因为既然将其作为两项单独的业务分开办理，并且已经收取了赎回费和申购补差费，就不应该再收取转换手续费。

　　总之，如果按照现在的这种做法，所谓的转换优惠其实并没有让利于忠实的投资人，巧立名目、逻辑不通的转换手续费，实际上是在对具体收费标准的明降实不降，是对忠实的投资人的欺骗。另外，如果笔者的分析有道理，那么以前多收的“转换手续费”或其他费用是否可以退还给中小投资人(因为大投资人基本上都是免费的)？这可是有错即改、取信于民、提高市场形象的一个好机会。

　　在讨论时有个小插曲：一位基金公司的人愤愤不平地说，转换业务增加了基金公司的工作量，因而理所当然要收费。作为基金服务行业的高素质人才竟然会有这样的思想境界，那么，笔者真的应该动员持有人干脆赎回基金算了，免得麻烦他们的大驾。

　　支持发展还是竭泽而鱼？

　　私下讨论中，有位基金从业人员不无得意地开导笔者，这是管理层支持基金行业超常规发展的重要举措——现在新基金发展很困难，基金公司的管理费收入在日益减少，所以要通过多收费来支持基金业的发展。笔者认为，这种观点实在荒诞。当前，基金业发展确实和以前不可同日而语，但是，困难的还是个别公司。那个“上海某基金公司只剩下1700万元注册资本金”的故事确有其事，但真正的原因是什么？花的钱都用到哪里去了？

　　话说回来，即使有困难，凭什么基金业就可以增加收费，难道有困难就该让客户支持，基金业就不能够有淘汰机制？“授人以鱼，不如授人以渔”，上述支持基金业发展的说法，是难以起到期望中之效果的。并且，最重要的是，大面积收取“销售服务费”的举措，只会让好的基金公司更好，而对落后的基金公司帮助不大，这样做只会继续扩大基金公司之间的“贫富”差距。基金公司之间的差距主要在于投资管理能力，而这是“销售服务费”所买不来的。

　　与农民种地、工人开机器一样，基金公司的职责就是代客理财，为客户创造财富。现在，多数基金公司的理财业绩不如人意已是天下尽人皆知的事实，投资人已经在对基金公司旱涝保收的管理费收入颇有微词了。在这样的时候，在大多数基金的绩效不如人意的情况下，基金公司不是想方设法提高投资管理的水平和业绩，而是在想方设法巧立名目地多向投资人收取费用，这完全就是一种竭泽而鱼的、毁灭基金市场的方法。

　　收费的前提是降低其他收费

　　虽然写了这么多，但笔者并非是百分之百地反对收取“销售服务费”。笔者认为，“销售服务费”可以收取，但前提条件应该是同比例地降低其他费用的收取比例，如认购费和申购费。同理，有人建议将“销售服务费”中的一部分命名为“注册登记费”来收取，对此笔者也不反对，但有一个前提条件，即如果收取了“注册登记费”，其他的某项费用就要同比例降低。至于注册登记系统是否外包则完全不能够作为收取“注册登记费”的理由。

　　总之，笔者认为，第一，除非基金公司真正增加了新的服务项目，否则，就不必再从以往的业务中拎出一个项目来单独收费。因为以往所规定的收费名称，其内涵是很宽泛的，大家不必玩小聪明钻空子。这其实也是基金公司自律行为的一个表现，如果再玩像货币市场基金的久期非得要管理层明文规定是“每天都不能够超过180天”那样的“游戏”就太不自重了；第二，要促进中国基金行业的超常规发展，单靠多给他们金钱，单靠异乎寻常的高薪是不能够解决问题的。基金行业的发展，关键是要靠业绩，这么简单的道理，相信大家都懂，但要做成功，都很难。

　　(作者为中国银河证券基金研究中心研究员)