剖析净值记账法：会计式解决触动不了市场根本

　　王群航

　　有专家建议，对于进行长期投资的基金投资收益，可以按照基金的资产净值计算业绩。针对市场关注的封闭式证券投资基金“封转开”问题，有关方面已初步形成共识，对于困扰机构投资人的折价问题将通过变革会计制度来解决。

　　会计式解决触动不了市场的根本

　　封闭式基金的折价是其在二级市场自由竞价交易过程中的出现的市场现象，一开始，广大投资人对此很不适应，后来，当分析师再三介绍这是国际现象后，国内的投资人逐渐接受了这个事实，并且也认为它是一种正常现象。

　　但是，随着折价率水平的不断升高，并且是远远超过了国际市场的平均水平之后，有些人的心态又发生了变化，不是接受不了这个事实，而是想如何利用这个事实来创造赢利机会。

　　笔者认为，折价率过高的关键原因在于我们市场的制度建设、在于相关基金公司的“边缘化”管理行为。因此，封闭式基金的折价属于市场和制度这两方面的问题。但是，现在为了“解决”这个问题，竟然有人十分富有创意地提出了用会计的方式来解决，其思维跨度之大，实在令人叫绝。这就好比将数学上的问题用化学的方式去解决、将语文中的问题用物理的方式解决一样厉害。显而易见，这种做法填补不了制度方面的缺陷的。

　　“绩效创新”谁受益

　　保险公司在封闭式基金上的投资有300亿元左右。截至上周末，封闭式基金的加权平均折价率是37.07%。由此推算，记账方式改变后，保险公司2005年度账面上的投资绩效将至少增加100亿元左右。这是多么巨大的业绩，尤其是在保险资金可以单独入市运作的第一年，这100个亿的“业绩”将具有十分重大的历史和现实意义。

　　但是，这种绩效的提升是一次性的，以后就不会再有了。未来，保险资金自己运作，想要提高业绩，还得要靠真本事。

　　将所投资的封闭式基金资产按照净值来记账，从某种意义上讲并非不可以。因为如果保险公司真的将封闭式基金持有到期，还是要按照净值来计算。因此，早记晚记都是一样的。现在早记，“业绩”就可以早实现，任何一位当事人都愿意。但目前此种好事可能只局限于保险资金，封闭式基金的其他投资人都不会有这样的优待。

　　证券投资市场发展的策略曲线

　　回顾中国证券市场的发展历程，可以看见这样两个具有共同特点的现象。

　　一是基金公司的“一基独大”。按照超常规发展机构投资者的方针，真正落实在实际的操作中，其实是成为了超常规地发展证券投资基金。

　　截至2004年12月31日，共有161只基金正式运作，净值总额合计3246.40亿元。7年来，基金所持有的股票市值从34.18亿元增长到1600亿元，占股票市场流通市值比例从0.55%提高到14.55%。A股市场正进行着一场“散户逐渐转型、机构逐步扩张”的格局演变，基金已经成为A股市场的“新兴贵族”。这种“一基独大”的现象，已经开始逐步显示出它的负面效应，如助涨助跌、集中投资等等。

　　二是保险公司的“一保独大”。在基金公司的客户中，保险公司占有无可动摇的老大地位，封闭式基金的流动性因此受到严重的影响。由于保险公司持有的基金资产数额十分庞大，保险公司在基金市场上的话语权十分有分量。出于自身利益的考虑，保险公司经常会提出一些会导致市场振荡的建议。此次会计记账方式的调整，从表面上看是保险公司将问题内部消化了，但其对于市场的影响是深远的。

　　新方法有积极意义

　　正如有关报道中说到的，按净值记账之后，确实可以减少有关投资人的账面损失。当这部分很有说话分量的人安静下来之后，封闭式基金的二级市场行情就减少了一个异常波动的缘由，市场行情的运行情况就会恢复到正常的状态之中。

　　同时，按照净值记账之后，由于又从一个新的层面上牵涉到保险公司这个大投资人的利益，保险公司自然会要求基金公司规范运作，不能够再“边缘化”封闭式基金了。因为根据笔者的研究，以截止到2004年底的有关数据为标准，在管理有封闭式基金的17家基金公司中，大约有10家基金公司存在着“边缘化”封闭式基金的嫌疑，在这些基金公司里，所有的封闭式基金净值增长率都低于开放式基金。

　　如果真的能够实行“按照净值记账”，将会大大提高保险公司投资于封闭式基金的积极性，积极实现这种立竿见影的收益，从而改善市场的供求格局。

　　杂音伴随于“绩效创新”中

　　中国的事情就是这样，做了一件事情之后，总要找一些理由，否则自己底气不足。在此次“绩效创新”的过程中，有关方面也是有一大堆的解释。不过，有些说法实在值得商榷。

　　“从国际经验看?有效解决基金折价问题?可以通过改变会计制度来稳定基金持有人的信心。”真是这样的吗？国际会计准则(IAS)的有关要求是应该按照市价来计算资产和负债的价值。

　　“封转开往往会形成赎回—净值下跌—新一轮赎回的恶性循环?这不但伤害到大部分基金持有人的利益，而且会对股票市场产生极大的负面影响。目前内地基金持股量已经达到沪深流通市值的18%，如果突然推出封转开，一旦陷入这个恶性循环，后果不堪设想。”这段解释中也是有许多值得推敲的地方。

　　而业界也有观点认为，“封转开”不会引起市场的大幅度恶性循环式下跌。因为如果真的实行“封转开”，有关方面一定会考虑市场的承受力，只要不是一把全转，而是按照一定的规则、一定的顺序，就不会对市场造成冲击。其次，截止到上周末，封闭式基金的总净值为823.7亿元，市场占比刚刚超过沪深A股流通市值的8%，而不是报道中耸人听闻的18%。

　　“如果会计制度得到调整，可以适度缓解封闭式基金持有人因折价而带来的投资压力，有利于市场稳步寻找封闭式基金发展的新思路，使得封闭式基金作为一个独立的品种能在市场继续存在下去?从而推动基金市场的总体发展。”这完全是一种乌托邦式的理想。若结果真的是这样的话，试问封闭式基金还有存在的必要吗？

　　(作者任职于中国银河证券基金研究中心)