|
□银河证券基金研究中心 胡立峰
随着时代的发展，理论的创新与技术的进步，全球基金业在快速发展中出现了新的特点。开放式基金的自由申购赎回规则与封闭式基金可交易性规则在新的市场背景下出现融合的趋势。
封闭与开放出现融合趋势
大量的基金交易创新围绕着自由申购赎回规则与可交易性规则展开，出现了吸收封闭与开放两大类型基金各自优点的新型组织形式与交易方式的基金。上海、深圳两大证券交易所、中国证券登记结算公司和100 多家证券公司构成的我国证券交易结算体系是一个统一、高效的覆盖全国的系统。在传统的以工农中建交五大商业银行主导的开放式基金销售系统外，证券业一直在研究探索基于交易所和中央登记结算公司的开放式基金销售和交易平台。
在实践中有两种思路：一是将交易所体系定位于净值定价销售渠道，利用交易所平台销售开放式基金。深圳证券交易所在交易行情系统揭示开放式基金份额净值的安排就体现了这种思路。二是交易所体系仍然仍然维持持续竞价功能，但通过转托管机制联通场内交易系统与场外申购赎回系统，出现“可交易的开放式基金”和“可赎回的封闭式基金”等新形式的基金。
在基金业的快速发展过程中，开放式基金的发行交易体系面临一次较大的改革。这次改革将使证券公司走上开放式基金发行交易的前台，并可能成为其中的主角。这也是证券公司在股票代理之外的新的经纪业务增长点。在这次交易改革中，沪深证券交易所和中国证券登记结算公司统一高效的交易结算体系将发挥主导作用。
传统交易方式存在弊端
传统开放式基金的制度安排总体是符合社会发展潮流的，组合投资、强制托管和强制信息披露是基金业相对繁荣的三大支柱。相较与封闭式基金而言，开放式基金的自由申购赎回制度安排又使得开放式基金具有明显的制度优势。但是，在申购赎回交易环节上，开放式基金存在低效、高成本和不公平的弊病。
目前开放式基金申购费是1.5%，赎回费是0.5%，一个申购赎回过程的交易费用是2%。在证券公司的佣金已经降到0.2%的情况下，开放式基金的交易成本是股票交易成本的10 倍。开放式基金不合理的高费用，阻碍了其进一步的发展。社会和投资者需要集约型的开放式基金交易模式。大机构频繁进出开放式基金，货银兑付引致的冲击成本让中小投资者付出了不必要的代价。基金管理公司前台与后台混合，投资运作与申购赎回混合，既管理资金运作，又管理资金的进出流动，存在一定问题。开放式基金的申购赎回交易成本有理由应该降到与股票一样的水平。
创新为高效交易体系打基础
证监会负责人日前指出，管理层正积极研究发展资本市场的新举措，这其中包括研究利用证券市场交易结算系统拓宽开放式基金发行交易渠道，以及研究推出交易所交易基金等措施。
开放式基金发行交易渠道将进行较大力度的改革和创新。创新包括两个方面：
一是ETF和LOF；二是交易所系统直接销售开放式基金。ETF 与LOF 的实质都是开放式基金交易方式的变革，都是一级市场申购赎回与二级市场交易两大体系同时运作。我们认为，ETF 和LOF 的成功运行为交易所系统直接申购赎回开放式基金打下基础。随着基金业的高速发展，目前由各家基金管理公司自行建设的注册登记结算系统与市场统一高效交易体系存在矛盾。监管当局从维护社会公共利益角度出发，也会尽快完善目前分散的场外基金交易体系。为控制持有人资产和份额的风险，最终应建立一个中央存管机构托管所有的开放式基金份额，而基金管理公司、商业银行、证券公司和其他代理单位都是该中央登记结算体系的参与者。这也符合全球证券登记结算的国际标准。
| 
