同业存款利率下调影响收益 基金能否甩掉托管行

　　□本报记者 唐健

　　托管行拟调低基金同业存款利率的消息一出，基金公司即迅速行动，与银行展开谈判，不愿被动地接受0.99%的利率；更有甚者，个别基金公司已经开始考虑将现金转存到非托管行，以争取更高的利率。业内人士表示，随着利率市场化的进程加快，基金公司与托管行的合作与“斗争”关系会越来越微妙，一些利率敏感品种将是谈判焦点。

　　利率谈判：基金弱势明显

　　其实，银行和基金公司都明白，基金公司可以与银行谈判的砝码并不多。在目前基金销售渠道仍然倚重银行的情况下，基金公司与银行谈判的底气实在不足。一家基金公司负责销售的人士表示，从理论上说，银行的托管、资金、基金销售部门有各自的利益，也应该有“防火墙”，不应该出现存款利率高低影响银行销售基金积极性的问题，但在实际操作中，银行这三块业务几乎是不可分的。在牺牲发行规模和牺牲存款利息之间，基金公司的选择是不言而喻的———毕竟，发行规模直接影响基金公司的收益，而存款利息高低则与投资人有关。

　　不仅如此，不同的基金对利率谈判的积极性也有所不同。有业内人士认为，在一些不敏感的基金品种上(如股票基金)，基金公司与银行的谈判动力不大。记者从部分基金公司处了解到，他们确实对这次下调利率并不敏感。一位基金公司人士表示，此次利率调整看似幅度大，其实对基金的影响很小。一般而言，基金会将闲置三天以上的资金用来做回购，三天以内的资金，利差损失是很小的。

　　托管行也有难处

　　不过，从银行的角度看，为了完成存款业务、留住客户，也并不是完全没有谈判的余地。一位知情人士向记者透露，虽然此前有消息称几大托管行联盟准备调低基金的同业存款利率至0.99%，但这一联盟非常脆弱，随时有瓦解的可能。一些小商业银行为了争取存款，会提高这一利率，从而瓦解这一价格联盟。

　　有意思的是，看似主动的银行也颇有难处。某托管行人士表示，利率市场化竞争必然更加激烈，如何既保证自己的利益，又不引起恶性竞争，这是所有银行都要考虑的问题。有人士建议，鉴于利率市场化还是新生事物，银行和基金公司都需要摸索，在最初的阶段，可以考虑由两个行业的行业公会共同商讨制定一个行业指导标准。

　　个别基金欲转存非托管行

　　一位基金公司人士表示，同业存款利率直接影响到基金投资人的收益，对股票基金而言或许影响不大，但一些低收益品种则会非常敏感，货币市场基金尤其如此。一家基金公司暗示，如果与托管行谈判破裂，将考虑转存非托管行。这位人士承认，高流动性低收益基金品种面临两难：一方面，利率降低减少基金收益；另一方面，转存高利率银行又会影响流动性。显然，在目前这种依靠托管行发行渠道的情况下，不是万不得已，基金公司不会将资金转存非托管行。

　　“转存”不仅是对托管行的挑战，也是对现行法规的一个考验。记者就“转存”的合规性向基金公司、托管行等相关部门咨询时，得到了不同的答案。某银行托管部人士表示，理论上说，法律并不禁止基金将现金转存托管行以外的银行，但这会影响清算效率，也给资金监管的安全性带来威胁。一家基金公司的运营部主管则向记者表示，就该公司目前的操作流程看，“转存”是绝不可能的，所有资金都必须在托管行的基金账户上。此外，还有不少人士认为，从对“托管”意义的理解上讲，“转存”应该是被法律禁止的，因为转存使资金离开托管行监管视线，严重威胁资金安全。也有人士提出“转存”实际操作上的困难：这笔资金究竟以什么名义转存其他银行？是现金资产还是同业存款？如何保证资金在转存中的安全？

　　记者在采访中发现，对“转存”是否合规的问题，无论是从事实务操作的还是理论研究界人士均对此没有把握。业内人士承认，这是利率市场化后基金业面临的新问题，以前的法规制定和实际操作都没涉及。

　　可以预见，虽然目前已有基金公司在考虑与银行谈判破裂后“转存”的可能性，但在上述操作难题没有解决方案的情况下，即使银行坚决不让步，“转存”能否成为基金的出路仍然是个问号。

　　相关报道：

　　基金托管行逐利 股票型基金存款收益面临缩水