44位中国开放式基金资深经理评级方法和说明

　　三年，寒冬；一百零八将，诞生。也许只是巧合，从2001年9月21日中国内地的第一只开放式证券投资基金成立以来，截至2004年12月31日，共有108位中国基金业的弄潮儿在70只主动投资的开放式股票型证券投资基金中担任过基金经理，不论其是否在任，他们已经成为并将不断书写中国基金业的历史。所以，我们希望能通过这样一个侧面来见证历史。当然，更重要的是为广大基民在理财的马拉松中提供一点导航，也包括我自己。不妨让我们一起带着全面小康的中产阶级梦想，和基金经理们一道来个十年的约定——评级。

　　一、评级的三个主要目的

　　1、为广大的非专业中小投资者提供基金理财服务参考；

　　2、以君子之“善”寻找值得长期信赖的优秀“钱管家”；

　　3、以小人之“恶”持续监督为我们打理财富的“钱管家”。

　　二、评级的两个基本原则

　　1、简单——避免陷入繁琐的符号、晦涩的数学模型和花哨的概念，我们只关心中长期(1年以上)对基金投资者来说最优秀的基金经理群体(不超过20%)及其持续性；

　　2、客观——所有数据源自公开信息，采用统一方法计算并进行综合打分与比较。

　　三、关于评级对象选择的三点说明

　　1、选择基金经理作为评级对象的原因在于

　　第一，在主动管理的基金中，人的因素影响非常重要；

　　第二，我国基金经理变动相对频繁，有必要透过基金表面审视具体管理人员流动情况并加以跟踪；

　　第三，通过相对公开的开放式基金经理信息分析，能够从较大程度上反映其所在团队的整体实力。

　　2、只选择开放式基金的主要原因在于

　　第一，开放式基金特有的净值申购赎回机制相对封闭式基金而言，更有效地规避了基金经理的道德风险和供求决定定价的市场风险；

　　第二，中国的开放式基金发展过程(2001.9.21成立第一只开放式基金)正好经历了一轮股票市场大熊市，这样的基金经理相对于没有熊市体验的人来说，阅历更丰富，操作更谨慎，因而可能在长期的市场循环中具备更高的生存率。

　　3、本评级所谓的股票型基金是指排除了货币市场基金、保本基金、债券基金和指数基金以外的基金

　　因为后面四种类型的基金其收益率受到人为因素影响的幅度较小，根本不值得付出太多的跟踪研判成本(比如不同货币市场基金之间不足1%的收益率差异远远不能与我们的流动性需求相比)。之所以不再细分偏股型和平衡型，则是因为笔者质疑那些在招募说明书中标榜自己风险梯度和收益预期的基金是否真能实现目标，而那些近似天书的什么夏普比率等风险评估工具，对于非专业的中小投资者来说，又能意味着什么呢？

　　四、评级方法

　　1、样本选择

　　从2001年9月21日第一只开放式基金诞生起，对于所有担任过开放式股票型基金(范围说明见三.3)的基金经理进行任职时间汇总，将总任职时间在360天以上(含一年)的基金经理纳入样本(人数N)。

　　2、按下列方法计算每位基金经理的年化管理业绩

　　A=基金经理任职期间基金累计净值增长率

　　(注：同一基金经理同期管理不少于一只基金的，按不同基金的最新份额简单加权计算其净值增长率)

　　B=基金经理任职期间沪综指同期收益率

　　(注：选择沪综指并非为了将其作为基金经理的业绩比较基准，只是为了确立一个所有样本基金经理的统一大势衡量基准)

　　C=∑(A-B)

　　(注：∑是指把同一基金经理不同时期管理的基金相对于大势的业绩进行求和)

　　对于C，根据汇总时间进行年化处理，得到D。

　　从而，可以计算出每位基金经理的年化管理业绩，即：

　　D1，D2，D3，…，DN

　　3、根据年化管理业绩进行排序和年化业绩排名打分

　　按照不同的D值进行降序排列，并对每人打分：

　　第i名基金经理的年化业绩排名得分=100-100/N*(i-1)

　　4、基民痛苦度排名打分

　　这里的基民痛苦度是指基金投资者在该基金经理任职期间于最高累计净值位置买进后所遭受的最大套牢程度。

　　计算每位基金经理任职期间，基金累计净值从最高位置至其后最低位置的跌幅，并按降序排列，然后对每人打分，方法同3。

　　5、业绩持续性打分(加分项)

　　在N位基金经理范围内，筛选出在公历年度开放式基金净值增长率排行榜上于不同年度(2年或2年以上)进入过前20名的基金经理，并按照其入榜次数I分别赋以I*10的加分。也就是说，入榜1次或1次以下的都不加分，而连续10年入榜的则可获得最大的100分加分。

　　6、职位稳定性打分(减分项)

　　所有基金经理赋以初始值为100分；

　　跳槽1次扣50分；

　　跳槽2次或2次以上扣100分。

　　按照以上各步骤，每位基金经理的综合得分如表1：

　　五、关于评级方法的5点说明

　　1、关于样本选择的时间筛选

　　从境外成熟市场的基金经理发展历史看，5年以下的评估往往具有较大的偶然性，因为5年很少能成为一轮大级别牛熊转换的最短周期，1年乃至更短的期间内所谓“表现突出”，在很大程度上是由随机性决定的。内地市场对此也深有“体会”，2003年业绩分居首尾的肖华和刘青山在2004年几乎完全调了个。所以，笔者认为对于担任基金经理时间在一年(360天)以下者作出任何评价，不论是正面还是负面，都是不负责任的。

　　2、关于基金经理的年化业绩排名

　　对基金经理进行评价的一个主要难题是标准的统一性问题，关键在于基金经理任职期间不一致造成绝对收益缺乏可比性。如波段性牛市中任职的基金经理，其业绩自然好于波段性熊市中任职的基金经理，但这显然不能说明前者的水平更高。所以，我们采用基金经理任职期间收益率同沪综指收益率的偏离度指标来消除大势的影响，并通过年化处理，使人与人之间具有可比性。所以，年化业绩排名得分并非衡量绝对收益的指标，它只是用来表示基金经理群体内的相对排名。

　　3、关于基民痛苦度排名

　　传统的基金评价体系中，除收益之外的另一个重要指标就是风险测度，不外乎波动率、标准差之类。但张志雄老师给了我们新的思路：对普普通通的基民来说，风险是什么？就是在夸张的收益率宣传和强大的营销攻势下高位买进后的被套！基民是不具有时机抉择能力的，因此就很有可能在基金净值的最高位买进并承受净值不断下跌的痛苦。这样的套牢越少，所带给基民的痛苦就越小，基金经理作为专业的资金管理人员，对此是责无旁贷的。当然，对任期内最大套牢程度进行比较，会对任职时间较长或在熊市中任职的基金经理们略显不公，但如果采用和大盘同期跌幅比较的相对跌幅指标，那么，谁来为与沾沾自喜的基金经理相比却深陷亏损痛苦之中的基民们负责呢？控制亏损幅度是基金经理在任何市道下的天职。

　　4、关于业绩持续性加分

　　毫无疑问，持续的卓越既能反映基金经理在长跑中的实力，同时也使基金投资的跟随性操作具有现实意义。笔者认为，能进入年度排行前20位一次的偶然性占了大头，但能两次或更多地进入第一梯队，恐怕就不是随机波动所能完全解释的，当市场先生借助时间老人进行了长期的过滤和称重后，理应为各分站赛领先次数多的选手们加分。至于以20作为第一梯队的入围标准，主要考虑了108位基金经理的20%比例因素，同时也是境外长期优秀基金经理数量的经验上限。

　　5、关于职位稳定性减分

　　尽管还没有充分的证据表明跳槽次数多的基金经理业绩就不好，但从基金投资人角度来看，基金经理的频繁换位对于基民来说，确实会加大跟踪和转换的成本。我想没有人会期望自己的“钱管家”在每个夜晚都抱着保险柜，在不同的家里过夜。

　　六、本次评级结果(中国基金经理OE评级三年期)

　　综合得分结果见中国基金经理综合排名。建议星级评定标准如表2：

　　七、简评

　　通过本次中国基金经理OE评级，给我的一个最大印象就是中国的基金经理队伍整体依然比较“年轻”，因为在108位基金经理中任职时间超过360天的不过44位。这一现象实际上对广大基金投资者来说是充满了挑战和机遇，管理时间相对不足成为基民们挑选长期优秀基金经理的障碍。但从另一方面看，在长跑中的胜出者浮出水面之前选中并投资于其可是连罗杰斯都推崇的方法，当然，还需要些运气。

　　本次三年期评级的状元、榜眼和探花分别是易方达平稳的江作良、中信经典配置的丁楹和嘉实服务增长的徐轶，这三位无论是业绩排名还是基民痛苦度排名都位居前列，江作良已初露英雄之端倪，而丁楹和徐轶已经完成了其个人生涯的一次关键跳跃，分别从长盛成长和大成价值来到了现在的地方，应该说，他们也是最值得我们长期期待的；TOP10中业绩得分和基民痛苦度得分相对不均衡的只有易方达策略的肖坚和海富通精选的陈洪，因此中意于这两位的投资人恐怕要在心理上做好更大的承受准备；排名11～20位的三星基金经理们也是卓越的预备队，只可惜原景顺系列的陈利宏、博时价值的高阳、南方稳健的李华、富国动态的徐卫群和嘉实成长的窦玉明卸任后暂时都还没有管理开放式基金，让投资人少了不少选择；至于2003年的明星博时价值的肖华，在惨遭汽车股滑铁卢和石化股溃败后，又踩上了伊利的地雷，但愿他的运气在2005年能好一些，同时也希望迄今最“长寿”的基金经理——华夏成长的王亚伟能坚持走得更稳。

　　(排名截止日期2005年1月14日)

　　Value中国基金经理排行榜相关报道：

　　Value中国基金经理排行榜出炉 江作良折桂

　　Value《价值》2004年中国基金经理痛苦度排名

　　Value《价值》2004年中国基金经理综合排名

　　基金经理更换需阳光操作 信息披露拒绝拖延战术

　　44位中国开放式基金资深经理个人资料一览