|
推行美元做市商制度将使中国央行主动性购汇的压力大大减小，但在市场看来，央行至少仍有指导价调控等三种手段参与其中。
据中国证券报3月3日报道，在当前银行强制结售汇管理体制下，人民银行其实是外汇市场最终的做市商。通过推出美元做市商制度，央行的责任可以分担到市场的各个机体，但这并不意味着央行完全可以“抽身”。
央行不会完全退出，主要是因为强制结汇使它陷入两难的境地。
一方面，储备资产中大部分都是美元或以美元为标的的资产，美元持续走低使得外汇储备“价值缩水”。然而，为了维护汇率稳定，银行间市场的多余美元还不断的继续买入。另一方面，结汇导致资金投放量被迫增加，在一定程度上限制了货币政策的正常发挥。为了尽量消除这一影响，央行创造出发行票据的举措，通过公开市场操作回笼现金。这样做，尽管多了两个环节，但也在最终确保货币量得到了有效控制。
对两难进行对冲的操作增加了货币政策的执行成本，包括票据利息成本和美元资产的跌价损失，也造成短期货币量在正常发展水平上的大幅波动。这对国内资本市场特别是债券市场、银行信贷产生了较大冲击。另外，一些国际投机资本也通过现行的汇率安排冲击房地产市场。
推行美元做市商制度将央行结汇的义务转化成商业银行的市场行为。这样，央行主动性购汇的压力大大减小，货币政策的发挥空间就更大了。
美元做市商的角色从央行转到做市银行，并不意味着央行可以“抽身而退”了。在市场看来，央行至少有三种手段参与其中：
其一，“指导价”的调控方式还会保留。《银行间外汇市场管理暂行规定》明确规定了人民币对美元的基本价格和浮动范围，以维护有管理的浮动汇率制度。即便推出美元做市商制度后，这一基本思想也不大可能立即改变。做市银行自主报价的基本依据还是央行指导价，可能在具体操作上会有所不同。
其二，央行对做市商的支持。做市商因为有连续报价的义务，在市场出现单边走势或波动较大时，其风险加大。人民币升值预期较强时，做市银行可能会更多买进美元，远期则是卖出美元，汇率风险较大。“央行肯定会有相应的补偿措施”，对本次美元做市商制度十分了解的人士这样说。
其三，央行直接入市干涉。当美元对外汇出现了较大变化时，或出现其他重大情况影响到市场的正常交易而市场又无力自控时，央行还会直接入市或以其他行政手段来保护市场。
| 
