求解证券行业“供给侧改革”难题 面临去产能之痛？

随着经济转型和财富管理趋势的变化，一场更深层次的资本角逐和暗战悄悄展开。在盈利良好、政策支持、实体低迷的背景下，越来越多的企业通过重组、收购、新设等方式进入证券行业，仅从协会行业三季报数据看，纳入排名的企业已达到127家。此外，还有16家证券公司目前正在审批设立过程中。新进企业普遍拥有强大的股东背景或特殊资源，使得行业整体出现不进则退甚至少进则退的竞争格局。
证券公司与银行、基金、保险、PE等金融机构以及大型互联网企业在跨界金融领域形成新的竞合关系，对证券公司的资源整合能力提出更大的挑战。

近年来，虽然证券行业整体向上，但证券公司的分化仍在加剧，强者恒强的格局初步形成。从资产规模看，2013年，排名前十位券商的平均净资本为211.83亿元，排名后十位券商的平均净资本为2.52亿元，差额为209.32亿元。2015年，排名前十位的券商平均净资本为584.19亿元，排名后十位的券商平均净资本为3.86亿元，差额为580.32亿元。从经营业绩看，2013年，排名前十位券商的平均营业收入为65.09亿元，排名后十位券商的平均营业收入为0.78亿元，差额为64.31亿元。2015年，排名前十位的券商平均营业收入为255.28亿元，排名后十位的券商平均营业收入为1.75亿元，差额为253.53亿元。

全国100多家证券公司中，同质化现象较为严重，具体表现在产品的同质化、研究模式的同质化、网点布局的同质化、营销手段的同质化和经营方式的同质化等方面，行业过度依赖牌照保护，在创新性和积极探索方面做得不够。2013年以来，证券公司面对混业经营及券商牌照放开的政策以及互联网金融的冲击，券商经纪业务受到严重冲击，多数券商采取的应对策略具有可复制性，缺失考虑未来市场和本公司内部资源合理使用的定位，给互联网金融公司带来更多生存空间的同时使得证券公司自身生存空间受到挤压。

华安证券刚刚上市了、中原证券快要开始招股了，银河证券也已过会了……券商上市的速度越来越快。公开信息显示，目前在A股IPO排队的券商还有9家，除了银河证券之外，还有浙商证券、财通证券、天风证券、中泰证券、东莞证券、华西证券、长城证券以及华林证券8家。
从券商A股上市的角度，业内人士指出，券商上市后获得足够的资金支持，会有业务扩张的动力，但不能仅停留在网点和规模的扩张上，应该上升到专业人才储备和培养上。另外，应该在业务创新和“走出国门”方面有实质性的行动，以拓展生存空间，拓展业务种类，提供更高附加值的金融服务。

在当前改革创新的大背景下，证券行业正在孕育着新一轮的整合契机。大型券商有望凭借其资本和资源优势，不断开展兼并收购活动，扩展自身的经营空间；中小型券商纷纷通过差异化、与互联网公司合作等方式积极谋求弯道超车。券商竞争战略逐步从红海战略过渡到蓝海战略，证券行业的版图也充满变数。
每一轮大行情或者大熊市都要成就一批券商或者消灭一批大券商，在这个过程中，市场洗牌会使部分券商的市场份额大量的让出，这对于有准备的券商来说是个极好的扩张市场份额的战略发展契机。

2016年上半年上市券商经纪业务收入合计388.44亿元，同比大幅下滑62%，收入占比33%（2015年上半年占比42%）。在佣金率方面，近年来随着监管部门取消下限限制、行业竞争日趋激烈、互联网金融及互联网移动终端蓬勃发展，佣金率持续走低，维持原有佣金率水平的困难越来越大。上半年佣金率0.041%，较2015年下滑20%。2012-2015年，证券行业经纪业务佣金率同比分别变化-2.50%、1.28%、-20.25%、-24.13%。近年以来券商佣金率逐年下滑，“万三”铁底已被打破。据悉，近期国金证券佣金宝祭出行业最低佣金万1.5，应该是行业最低水平。

虽然随着近几年创新业务逐步发展，证券公司盈利结构有所优化，但是目前创新业务收入所占比重与成熟市场相比仍然偏低，证券公司盈利模式差异化尚不显著。
券商的金融创新能力不足还表现在创新层次偏低，产品创新主要还停留在基础产品的创新层次上，在高技术含量、高附加值业务的衍生金融工程产品、投资咨询和个性化理财的创新方面较少，产品创新主要靠外延式的数据扩展而非内涵式的质量提升，导致创新产品易于被同行模仿，其创新存在的生命周期较短，市场定位差异性较小。

券商同质化的深层原因在于缺乏自主开发核心业务系统的能力，在面临量化交易等核心交易系统，涉及公司的核心竞争力时，多数公司采取外包的形式，使得公司业务的私密性遭到破坏，也导致公司业务的竞争和盈利能力下降。
券商由于缺乏强大的自主研发能力造成当前的技术研发跟不上新兴业务的发展需要，复杂业务没有配套的风险控制技术，导致券商不能满足客户的投资需求，不能把握和引导客户的潜在需求，在设计新的产品和使用商业模式方面较为欠缺，这些都将成为券商进一步提升业务能力的障碍。

中国券商资产规模难与银行匹敌，截至2015年年末，中国银行业资产总额194.2万亿元，保险业资产总额12.36万亿元，而证券业资产总额为6.42万亿元，仅为银行业的3%，相当于一家中型银行的水平。截至2015年年末，净利润30强的中国券商中，中信证券总资产0.48万亿元，海通证券总资产0.38万亿元，而工建农中四大行每家总资产都在10万亿元以上。相比之下，美国投行、银行总资产规模最大的6家机构中，作为独立投行的高盛和摩根士丹利接近1万亿美元。
刘士余在近期上海证券交易所第七次会员大会强调：“证券业相对于中国的银行业和保险业在国际竞争力方面是比较弱的。证监会、交易所、券商、投行等要一起努力，举全行业之力，要在国际上打出一条路来。”

未来5-10年，券商竞争格局可能呈现强者恒强、弯道超车和差异化竞争三大特征。决定竞争格局变化的重要因素包括：股东背景、融资能力、产品设计能力、风险管理能力、激励机制、并购重组等。

未来，证券公司可能会分化为三种类型，第一类为作为国家队的全能型、国际化券商，代表国家战略与意志，其特征是具有强大的综合金融集团背景，政策资源充足，具有强大的资本、客户、政策资源与市场影响力。第二类为大型国资背景的专业型券商，其特征是具有强大的产业背景与股东实力，具有强大的资源整合能力，在细分业务/区域具备较大的市场影响力。市场化程度相对较高，机制相对灵活，经营风格稳健。第三类为民资或混合所有制背景的特色型券商，其特征是股权多元化，股东与政策支持有限，主要通过机制创新、业务创新寻求生存空间，高度市场化，机制灵活、风格较为激进。

“现在我国券商大部分还是小块头，规模优势还是一个重要的竞争方向，但是随着券商在传统项目上的竞争逐渐转向新业务的竞争，券商面临转型的挑战。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新表示，“靠天吃饭”的阶段基本终结，未来的发展潜力，一方面来自于创新，另一方面来自业务特色的扩展，高附加值业务必须全面强化。
事实上，许多券商拓展高附加值服务的水平仍待提高。以互联网券商为例，平安证券人士就指出，虽然在获取流量方面互联网券商具备相对较大的优势，但是如果互联网券商不能吸引投资者参与到有较高附加值服务的业务中，那么互联网券商将沦为通道券商，开户数增长并不会带来更多的业绩贡献。

安信证券从规模和盈利能力、市场竞争能力、收入结构及创新能力、国际化服务平台以及综合管理能力五个维度18个指标对证券公司进行核心竞争力的评价，结果表明中国券商大致可以分为三个梯队：第一梯队，即排名前10的券商，这一梯队具备明显的规模优势和较为全面的综合竞争能力，有望成为国家重点扶持的系统性重要券商；第二梯队，即综合竞争力排名在第11-30之间的群体，这个群体的券商具备较强的危机意识，处于不进则退的竞争地步，要么通过上市融资，积极做大做强，努力跻身第一梯队；要么可能在激烈的竞争中被大型券商并购，或者寻求差异化发展道路；第三梯队为排名第31名以后的券商群体，这个梯队的券商在激烈的竞争中存在较大的生存危机，必须通过积极转型或者和互联网公司合作，寻找夹缝下的市场空间。