图为圆桌讨论一，主题是小额贷款公司分类评价体系及分类管理。

　　新浪财经讯 由中国金融学会、云南省人民政府金融办公室定于2013年7月27日在昆明联合举办第四届中国小额信贷创新论坛暨第二届全国金融办主任圆桌会议。此会议围绕新型民间金融机构的试点与创新、互联网金融模式、产品及创新、地方三民金融(民间、民营、民生)的发展战略等议题展开探讨。图为圆桌讨论一，主题是小额贷款公司分类评价体系及分类管理。

　　以下为讨论实录：

　　主持人：各位来宾，下午好！欢迎大家进入第四届中国小额信贷创新论坛圆桌讨论环节。我们现在是第一场圆桌讨论，讨论的主题小额贷款公司分类评价体系及分类管理。今天上午我发布了《中国小额贷款公司五星分类评价体系》试评分析报告，并且为获得的公司颁发了奖牌，这个事情是大家关心的事情，同时是大家讨论比较多的事情，今天我们围绕这样一个主题进行讨论。今天参加讨论的专家分别是钱鹰处长，他是亚洲开发银行东亚局公共管理金融与区域合作处处长，在亚行工作了18年，拥有在亚行、东南亚、中亚工作的经验，他的工作内容包括财政改革、小额信贷，私营部门发展，金融稳定等领域。我们是老朋友了，从帮助人民银行在贵州小额贷款公司试点方案，也是支持人民银行小额信贷的志愿方之一。夏黛松主任，沛丰中国首席代表、他来中国30多年了，她05年加入沛丰并且策划和指导了若干个小额信贷的中国城乡发展项目，对中国的小额贷款行业如数家珍，也是中国发展问题和农村发展问题的专家，同时对小贷公司的评级很有研究。我多次向她请教和学习，特别佩服她的精神，正如毛泽东主席说的，一个外国人不远万里来到中国做小额信贷，特别值得我们敬佩。张艳艳总经理，邦信惠融投资控股股份有限公司总经理，他们是东方资产辖下的，他有20多家小贷公司，并且全部是国有全资控股，“帮你贷不用再等待”这一次评的前20里边，云南邦信也在，罗美娟教授，云南大学经济学院副院长、经济学博士，是云南省中青年学术带头人，云南省人民政府参事，云南省人民政府金融发展专家委员会委员。罗院长在云南学术界非常有威望。我们请4位专家就我们的主题发言你们的观点。我们和场下的同志互动。我们请夏黛柏主任，发言，大家欢迎。

　　夏黛柏：尊敬的各位领导，以及来宾，大家下午好！我叫夏黛柏，非常荣幸被邀请到昆明来参加这场关于评级的圆桌会议。2012年的时候联席会为了表彰我在金融普惠方面的工作的时候，给我颁奖的时候我问了张秘书长，我什么时候开始为你们工作，今天机会就来了。在座的有一些朋友不太了解沛丰，法国沛丰是国际非盈利机构，在全球推动小额信贷，为金融普惠努力，我们2003年设立中国项目部，长期致力于小额开展，最近我们逐渐开始和地方银行、小贷公司合作，帮助他们提高信贷和风险管理能力，制订风险和控制战略发展政策。

　　沛丰集团一个重要的成员就是沛丰评级，沛丰中国刚刚开始进行的研究，探索小额信贷的机构评级是否可以帮助中国的小额信贷行业走可持续发展的路，这一项研究，我们跟沛丰评级开展，沛丰评级是世界四大小额信贷评级公司之一。在2012年10月，四家一起发布了一个文件《评级指南》这个比较好，因为他们是前沿的公司，据我了解现在还没有中文版，我们以后会翻译。

　　有几个国际小额信贷机构的特点，和大家分享，希望能够抛砖引玉，更好的分析、参与普惠金融工作。第一点，为什么我们为小额信贷机构进行专门的评级。PPT是国外的情况，对小额信贷评级开始的时候商业评级已经走过了100多年的历程，然而小额信贷机构评级机构如同商业评级一样，把重点评级违约风险上，这种评级不能完全满足小额信贷市场的需求，社会指向型的机构，他的投资者和捐助者远高于对纯商业机构的期望，这些机构不仅是在创造利润，为股东分红，最重要的是传统小额信贷机构的客户，对机构有依赖，小额信贷的捐助者需要大致了解这些机构的长期发展，去服务那些依赖他们、需要他们的客户。这些机构如果不能长期，他们怎么依赖客户，这种需求产生了我们拥有非常全面的小额信贷机构评级方法，包括多方面多层面评估，也包括对机构本身社会责任方面的评估，沛丰评级最起码会分析机构的六个方面，所以你们在座的都知道。这里有很重要的一点，商业评级中，要避免不正当影响。这些因素会影响评级的判断，使评级结果失去客观性。

　　看看国际上的小额信贷的发展就会发现，大部分的小额信贷公司，他们原来有一部分是NGO开始的，那时候评级机构就开始对他们进行评级，很不容易。当时的这些小型NGO比较依赖外界捐助，评级机构对他们影响很大，会影响利益相关者，所以最初对他们进行评级的时候，就非常严格的引入了，避免不正当影响的概念，市尽量提高评级国家的透明度。为了避免不正当影响，沛丰评级公司需要通过各种渠道获得信息，最终得出最接近机构实际的情况。我们知道，有一些与评级相关利益者，企图粉饰真相，或者是企图掩盖他们的问题，因此负责任的评级机构都不能只依赖某一个消息来源，来做评估。最有风险的，谁付钱？七八年前在中国也有这个问题，商业兴的评级公司，他们不愿意把不好的消息放在报告里。评级很贵，机构评级要做非常多的工作，实地考察需要高级专家，需要六七天的时间。以前有一个资金，他作为补贴，可惜现在在国外我们都不能申请这样的补贴，我今天想提倡一下，今天我们还说到，希望我们正在发展的机构和评级过程，有没有可能国家也设这么一个基金会，我们评级有一定的费用。也许相关的部门可以考虑一下。本来我想对原来的初稿，联席会做的初稿提意见，但是他们几个月之内做了很多工作，已经非常科学化了，我就不说了，先学习。

　　主持人：谢谢夏黛柏，第二位我们请张艳艳总经理发言大家欢迎。

　　张艳艳：很高兴参加这个论坛，感谢主办方、协办方给我们提供平台，我们在春城共同聚焦小微、小微公司的发展。小贷公司的评级已经不是什么新鲜话题，在今年1月份央行潘功胜副行长强调推进小额贷款公司，融资担保公司的评级工作。目前大家探讨这个问题，我想说一下评级工作有三个方面的作用。

　　首先，评级工作能够系统性的降低小贷公司的资金方、融资方、小贷公司本身三者的信息成本、贷款以及融资成本，提高小贷公司透明度。其次，评级是分类评价的重要手段。通过评级来进行分类，从而帮助监管机构有效的技术分类管理。要知道，我们小贷公司的分类管理是推动优秀的小贷公司向社区银行、村镇银行转型的重要条件。马凯副总理讲，要积极发展小型金融机构，建立与小微企业门当户对的广覆盖、差异化、高效率的金融服务机构体系。第三，合理的评级可以引导小贷公司发展，推动行业规范化发展。小贷公司经济几年的发展，我们在量上取得了突破性的发展，截止6月底有7000多家了，现在到了要注重质量的时候了，小贷评级通过制订办法，来指导管理小贷公司。另一方面评级办法的推广，反过来又可以促进小贷行业的自律。所以要想实现上述三个目的，我们所运用的评级标准，就必须建立在客观实事的基础上，而且应当具有科学性和前瞻性。所谓科学性，不是我们坐在办公室里拍脑袋就拍出来的，需要大量调研并且充分听取各方意见，需要将标准反复与实践相结合来不断完善。如果没有性，被市场认可的好的小贷公司，他就不可能取得有益的评级结果，就会使标准与事实对立，我们的标准注定是没有前途的。如果我们的标准被被绑架，必定在制订完成时就滞后了，没有办法引导小贷行业健康发展，因此如何表现前瞻性、科学性，考验着我们每一位参与者的智慧和信心。

　　今年2月份我们东方旗下的同仁们参与到了联席会组织的分类评价体系建设工作中来，评价体系建立在历史经验和调研基础上，我们举行了多次讨论，整训了有关专家的意见，最后形成了现在的标准。但并不是说，现在的标准就是完美的了，就没有问题了，我认为，评级标准还有一些问题，是值得注意的。未来小贷公司评级标准不应该只有一个，要进行再分类、再细化。在我们国家凡事要解决一刀切问题，小贷也是。比如说是否需要根据行业来分科技小贷、涉农小贷来分别制订标准，这些都是需要我们思考的问题。判断区别的原则，应当是评级标准会不会造成评级结果明显不公，会不会误导出资方对小贷的错误认识。其次评级标准应该定期根据需求进行调整。具体数据、比例、要求、合适与否应当建立在大量测评基础上，防止出现凭感觉决定。比如说资本金处于什么区间，资金周转率达到几倍才是优秀的小贷公司，所以在制订完标准，并进行试评满意后，我们还需要考虑未来标准的运用主体，是不是只有个体授权的抵押公司协会，才有资格对小贷公司进行评级，我建议在小贷行业建立，应该在各地金融办支持下，建立专业、自律负责的行业协会，并充分引用市场化竞争。应该尊重市场合理选择，遵循公开、公平、透明原则，行业协会应该奔着对小微企业、普通百姓负责的态度制订，帮助会员合法、诚信经营。监管机构制订法律进行监管，通过一系列社会生态系统的建立小贷公司的分类管理，才能有的放矢，监管部门才能知道，那些小贷公司可以扩大经营范围，可以提高杠杆率，可以转为村镇银行等等。

　　谢谢。

　　主持人：谢谢张总，下面请罗院长发言，大家欢迎。

　　罗美娟：各位嘉宾下午好！我今天的PPT非常简单，我讲一个观点，作为小贷公司分类评级和分类管理信息，是非常专业的，我们评级有专业机构评级，管理有政府部门管理。作为一个研究工作者，我从研究工作者的角度对分类评级体系建立以及分类管理问题提一点自己的想法。

　　我讲两个问题。第一，对小贷公司分类评级体系进行分类管理的理解。在拿到选题的时候，我想，我们两者，一个是分类评级体系，一个是分类管理，之间究竟是一个什么样的关系？我认为，我们小贷公司评级体系的建立，其实他的目的不是自我欣赏，里边应该是形成这样一个逻辑。首先是一个评价，其次通过评价把我们的小贷公司，好、中、差做一个分类，在分类的基础上便于政府进行管理。所以他是这样的一个逻辑关系，在这样的逻辑关系下，小贷公司的分类评级管理，今天我们下午的讨论主题的核心就是这三字。基于这样的逻辑，小贷公司指标体系的评价，首先就是指标确定的问题，从早上评级报告的发布，到下午嘉宾的发言，我们都提到了指标体系，确定得非常科学，但是有待提高，级别划分做得非常好。指标体系的确定和类别划分，是一个专门的技术性的问题，技术性非常高。我相信通过我们的专家和各位小贷公司的努力，我们一定会建立一个科学的、规范的评级体系。

　　我从管理的角度谈一下我的看法。评级体系的建立，对小贷公司的评价有各方面的作用，其中一个是管理。一个是自律管理，还有一个是政府管理。从一个学者的角度，政府监管过程中，有三点看法。第一，政府的监管，应该对小贷公司的监管应该改变监管思路，中国金融体系自上而下的监管是非常严格的，我们出发点是什么？你能干什么？你在我能干的范围内干什么？这种监管模式实际上是很难让金融机构有更大的创新性的，可是小贷公司不一样，小贷公司和大银行真的不一样，他非常小，有的公司几千万，有的上亿。公司的发展处理合规经营，更好的出路在于他的创新，我们今天论坛的主题也有创新两个字，所以从监管角度讲，作为监管部门，应该有一个底线监管，在合规的基础上，能够给小贷公司足够的创新空间，这样我们小贷公司才能有所发展。

　　第二监管体系应该体现一个地方的特色。刚才讲到，评价体系里边有一些指标，评价体系因为我们经常做研究发现，你的数据是一组数据下去，一个结果就出来了，我觉得我们小贷公司真的有很大的区别。不管是规模、区域特色，经营管理上，都有体现很强的地方特色。比如说资本金问题上，我们有一个指标要一千万以上，有一天一个朋友给我打电话，他说他在经营一个小贷公司，在当小贷公司的总经理，我问你的公司多大，他说500万，我更好奇，我打电话到金融办，我说有没有500万的小贷公司，他们说有，因为我们是有一些贫困的，给他一个特殊的政策，500万就可以设立小贷公司，当我听到我的朋友经营500万的小贷公司的时候，我对他是敬佩的心情，500万的资金，再一个县里边，能够把这个公司支撑下去很了不起，所以他的贷款肯定是很小很难做，而这一类通过我们的评级评价，他肯定评价不是很高，可是他对地方的发展确实起到一定的作用，所以我们的评价体系，在评价体系上我们的监管一定要体现地方的特色。这样才能有效促进小贷公司的发展。

　　第三，我认为，评价也好、监管也好，指标体系运用也好，要实现政府监管评价体系以及与其他金融机构合作，这样我们的监管才能起作用。我认为对小贷公司的评级是一件好事，今天我们评出若干优质的小贷公司，这些小贷公司进将来会成为行业的标杆地，但是成为行业标杆是没有意义的，小贷公司参加评级的目的，不仅仅是成为标杆，而是成为标杆的树立，要能够从中得到好处，因为我们从经济的角度看，所以要通过这个评级，要使政府能有更好的使用评价体系。比如说，刚才也有专家提到，怎么样给他在业务上的支持，比如融资支持，以及小贷公司向其他金融机构转换，或者是与其他金融机构合作方面能够有更大的空间。只有这样才能提高我们评级效率，也更好的体现我们监管的效率。我的观点就是这样，谢谢大家。

　　主持人：谢谢罗院长，下面我们请钱鹰博士发言，大家欢迎。

　　钱鹰：谢谢焦局长给我们这次机会。我非常同意刚才三位女士讲的观点。刚才大家讲到，有关评级是整个市场服务体系的一部分，今天上午我们听了许多相关的议题，我简单总结有三大类。一个是政策和法律法规。亚洲开发银行在04年的时候做这个工作，当时提出很多的问题，我现在听了很多还存在，但是尽管有这些问题，我们想到了很多创新的方法，也都不把事情做起来了，如果能更正规化，更有市场，对我们的行业发展会有更好的相关性。第二监管体系。有一个思路双层、分层监管，也没有一个正规的说法，但是事实上大家都在做，从亚行的角度，我们也非常欣喜的看到我们有很多地方金融办能力越来越强，工作做得越来越好。第三大类服务体系，金融的基础设施保证评级系统，这是一大类服务体系。这一大类服务体系跟监管体系的关系，当然有关系，不是完全附属于监管体系，尤其是服务方面，我们需要在认真上有所加强，刚才罗院长说了，小贷公司为什么要参与评级，其实从他的角度来讲，他希望有一个评级使他在市场中能够有更多的融资机会，从用评级的运用方来讲，他不是特别关心到底是几星，几强。所以从市场来讲，他需要这方面的信息，所以  这个评级在这方面起到了很好的作用，但是创造这个市场要动用政府、NGO、市场的能力。监管方面的评级大家说了一些，我个人觉得，用处就是并不一定能市场化的满足监管着的要求，但是从市场要求评级，为了资金使用，比如说社会上还有一些普惠性的资金，他们的投向，他们的要求也是不尽相同的。我个人的理解，评级市场还是有一些细分，同一个小贷公司，同一个地区，可能存在一些竞争关系、互补关系的指标和系统。

　　总后是信息披露的基础设计的建设，小贷公司这方面也可以积极参与建设信息社会。从小贷公司的角度，刚才夏女士讲到费用的问题，我问过一些评级公司，他们说几千美金，我到认为这个政府不一定需要不补贴，但是我要知道评级的价值，信誉度可能还是比较重要，所以在国内和平还有一个过程，怎么借助国外的机构，包括沛丰，包括穆迪也在做一些工作，把这个事情建起来，这样我们小贷公司的评级需求也会起来。

　　我刚才讲的这些并不是我一个人的想法，我们在国外评级的细分市场也经历了这样一个过程，最早我们肯到了很多评级、绩效的工作，看到很多完全商业化的信用评级越来越多，最近我们看到更多的社会服务类的评级。所以国内我有信心，这个过程会逐渐加速。信用方面，刚才几位女士讲了。社会方面的事大家讲得少一点，为什么叫社会评级，并不一定社会评级一定要加在信用评级、或者是分类评级指标内，也可以作为单独的。现在有很多提到社会价值观，怎么样做消费者保护，其中金融消费者的培育，然后怎么样能够达到目标人群等等理念，我们可以通过社会服务评级系统指标，把他包括进去。我看了一下，国外的几大评级公司对小贷公司的评级结果，他们相对来讲还是比较公平的，大部分的小贷公司，其实财务指标一般一般。我不太清楚中国的情况，但是我希望，避免所谓道德风险。咱们的社会上很多资金进入，他们看了评级以后，会做更多的金融产品服务方式来避免风险。

　　亚行目前的工作，亚行介入国内的小贷公司工作挺长了，有八九年时间，我们在这方面继续努力，现在我们在支持做法律法规建设，和各监管机构沟通，把监管服务提高一个层次。现在最重视的就是评级工作，为什么重视？从自身角度出发，我们现在有一个批发资金，通过跟城商行的合作，把亚行的钱批发给小贷公司，给可能有些障碍，但是各地有不同的想法，通过这个工作，我们希望分析评级是一种一个环节，另外我们也希望能够加强城商行了能力建设，他们利用评级，利用亚行提供的经济调查技术，为小贷公司提供资金，形成银行跟小贷公司的良性互动的市场，我们提供援助做评级指标建设，包括信用评级，我们现在的想法是搞三家评级公司竞标，我们会搞一些试点，搞一些试点方法。看那些是适合我们的方法，这样培育我们小贷公司对评级的认知，我们希望通过这些工作，把评级体系建设好。谢谢。

　　主持人：感谢四位发言人，我简单的点评一下，特别是最后发言的钱鹰博士，给我们一个很好的诱饵，同时也是对我们评级的肯定，他主要是通过城市行做批发资金，支持小额贷款公司发展，实际上亚洲开发银行一直有这方面的计划和目标，刚才钱鹰博士介绍了一些方面的评价。夏黛柏女士介绍了三个重要性，还提出了要防止评级过程中的感情色彩，评级要公开、公正、透明，如果不公正，就失去了他的意义，她对如何搞好评级也提出了意见，以及收费问题的讨论。张艳艳对评语评级上的做法提了很多好的意见，特别是提出了对不同类型的小贷公司进行分类的评级，这次写这个报告的过程中，虚实我特别感觉到，最后建议特别好，因为这次评级采取公益性的评级，财务状况好的资本金注册大的排在了前边，有些做得非常好，社会效益做得好的，反而没有排到前边，这是非常遗憾的事情。还有罗院长从三个方面对评级进行了一些提示、建议。特别是提到评级要兼顾地方的特殊性和社会效益。

　　上午我谈了一些结果，但是结果之外还有一些单向评级，比方说公司的基本面排名，治理结构排名、还有社会绩效排名，这几个排名与最后的总排名并不一致，单项好并不代表总的好，我们考虑了这方面的用途。这次还有一个问题，就是数据的质量，这次数据的质量，基本上跟各家小额贷款公司，自己上报的数据，有一些数据我们进行了标准化的加工，因为不做标准化加工，我在计算机上模型上我没法运作，所以做了一些加工。从这个角度来讲，对于咱们目前前20家来讲，希望你们能保留好的名声，但是我们想，在103家里边，你们都是脱颖而出，应该是很好的。还想补充说一点，最后报告里面还有几个案例。因为写出来比较紧张，我们去做了一些调研，调研是逐步的，但是可以看看那几个案例，特别是一些就这次前20里面的我去了几家小贷公司，感觉公司很有特点，确实代表了一部分小额贷款公司的进展。我还想再说明一点，咱们这个评级和人民银行现在推的评级，包括银监会的评级到底有什么关系和联系？我认为评级是一个社会现象，不一定非要依附某一个相关部门，他的评级就是一种最好的，恐怕还是看市场的影响，当然如果不和监管部门合作，评级可能是没用的，这个我们下一步会认真的思考这样的问题，我们从技术上、指标上、规范方面、包括公开、公正、透明方面争取做到最好，我们树下一下良好的口碑。评级的角度不一样，比如我是人民银行的，人民银行的同志问我，你还搞什么评级，我说我是作为联席会的顾问，自愿的做一个课题，因为这个课题做了一年多了，我一直在关注这个事情，我知道的一个博士生我也制订他的论文写小贷公司评级，咱们的评级是联席会是整体的评价，人民银行更偏重于征信的角度，信用的角度的评级。银监会的评级可能更关注风险方面的评级，这些我们会做。还有，我们评级是起步了，还希望我们联席会的会员，包括在座的小贷公司和其他的小贷公司来参与评级，因为数量越多，评级的可靠性、可信度越更多，还有，将来能否专门成立独立的联席会评级公司，对我们的小微金融进行评级。

　　我简单介绍联席会的平台，大家可以看到联席会下面有四个腿，第一个北京普惠创新顾问管理有限公司，他作为联席会的运作平台，会议、财务都从这里做。第二个北京国融创新顾问管理有限公司，他是在债权融资方面有所兼顾，也许未来股权融资方面有所作用，走商业化，第三个中国小微金融研究院，将来主要做一些培训。还有一个，小微金融60人论坛。我们想，将来有20位政府人员，20位专家、20位行业人员，打造出我们的比较研究有深度的声音。这四条腿之外，不能排出有新的创新，欢迎在座的各位愿意加入评级，将来还是要市场化运作，特别是社会基金的支持，政府不会提供任何资金，恐怕还是靠市场化的运作，市场化的运作很难，就是注册一个评级公司，并击公司最大的特点就是开放，尤其是对联席会会员单位。

　　按照会议要求，希望在座的嘉宾与在座的各位进行互动，谁有问题大家举手，报自己是那个单位的，然后再提问题，原则让一个人提一个问题。

　　贵州小贷协会：农村小贷公司是不是可以放开地域管理？

　　主持人：这个问题很难回答，跨区，实际上昨天下午讨论的23号文的运作效果与反思，恐怕现在还没有这种，跨区经营。今天上午我感觉听吴行长讲话，他谈到P2P，互联网经营对小贷公司的影响。你说这个是还是不是，很难回答，不知道在座的嘉宾有没有要说的。

　　赖金昌：评级在国际上是很热门的话题，主要问题几位发言人说了，主要给第三方提供指标，最重要的可以在资本市场筹资，以前我们在论坛上说过，非存款类金融机构主要资金来源是资本市场，在美国一半的资金来源是资本市场，这件事情我不知道你们推动得怎么样了？

　　主持人：我知道的情况，咱们各家小贷公司都是各显神通，我知道有四家在不同城市的股权交易中心挂牌上市了。报纸上公开的重庆绿润(音)，搞得很好。还有一个债权融资，温州的，报纸上我昨天看到的，在温州交易所发了5000万小额证券，当天发了5000万，这个网络上都有。还有一个，大家谈到的我们要想金融征信，让第三方认可我们都要有一个标准、一个评价。还有一个，7000家了，总要鼓励先进，帮助后进，促进中间的发展。这是我个人了解的一些情况。从这个角度讲，可以说为下一步小贷公司进行股权融资、债权融资提供了一个第三方的客观的评价标准。谢谢。

　　广东太平洋资产管理有限公司：刚才听了远东评级的陆总、沛丰评级的夏黛柏女士谈了评级，他们两个评级有什么不同？还是共同在进行？第二，现在的评级能不能作为授信依据？

　　夏黛柏：您说的那个公司可能比较专一做现代的评级，而不是全面的，我们要分一下，评级可能在国内外有不一样的意思，有的公司是专门做信贷的评级，或者是我们沛丰评级是做一个360度机构评级，这个是不一样的目标，现在看，一个公司有不一样的产品，不是一个东西。第二个问题，授信，在中国我不知道，但是评级公司肯定必须是已经证明他的结果，是可好的，科学的，名声、信誉是需要时间建立起来。我进经常看到评级这个此，有的是政府部门，有的是地方监管部门，现在这个概念有点模糊了。其实我们要把他熟起来，据我要看他的产品是什么，才知道评级的类型。

　　主持人：我补充两条。一个你说远东和联席会评级包括现在也是合作的，远东的评级思想和方法都体现在现在的报告里，远东的主要研究人员都在这个课题组，因为最早是在一块做的。刚才夏女士谈到的沛丰的一些做法，要想两个比较是很难的。第二，能不能作为授信的依据，主要是看授信方，如果授信方愿意把第三方评级作为授信依据，我感觉是完全可以的。最后一个问题。

　　宁夏金融办：今天联席会发布了《中国小额贷款公司五星分类评价体系》试评报告，这个报告是由哪一个市场主体评的？第二除了西藏之外每个省都有自己的评级公司，有的是全国性的评级公司，在当地开的分公司，有的就是当地的企业搞的评级公司，如果我们要给小额贷款公司评级，有没有统一的标准，比如说全国统一标准，或者就说，如果没有，是不是举例说我们宁夏的评级公司，自己定一个标准给小贷公司评级。第三，联席会有没有想法，要办一个评级公司，来对全国的小额贷款公司来进行评级。

　　主持人：第一，主体面向的是所有小贷公司，操作的主体现在就是课题组，有专家组，还有成员、还有学生，这里建了一个专门针对小额贷款公司的评价体系。第二，信用评级公司市场化的，你要是认了，你就可以找他评，你要是不认就可以不找他评。第三联席会有没有考虑给全国的小贷公司进行评级。我们出这个报告就是有这个考虑，刚才我也谈到了，也可以将来注册成独立的第三方的公司，来做这个事情。咱们这个针对性比较强，主要是针对小额贷款公司，并且这次的报告叫做测评报告，就是说不是正式的，也不是说这个结论肯定是好的，我们拿出来让大家讨论，并且我们下一步，可以把三大类、12项43个子目标，包括每一项的权重构造，还有定性的问卷调查，我们还会进一步细化。

　　主持人：非常感谢钱鹰博士、夏黛柏女士、张艳艳女士、罗美娟女士，非常感谢你们的讨论，本节讨论到此结束，谢谢大家。