张巍：换个角度看恩格尔系数的下降(2)

　　单纯用恩格尔系数来衡量居民生活水平的上升并不适合中国的国情

　　西方发达国家农业人口通常在10%以下，一般都有农业补贴和农业保护政策，农产品的价格往往偏高、工业品的价格偏低，甚至在不少国家农场主是富裕阶层的代表。因而恩格尔系数的下降能准确地反映居民用于工业品和服务的消费增加。而我国农业人口占60%以上。政府执行的经济政策也截然不同，多年来重工轻农、以农促工的工农产品价格“剪刀差”政策虽然推动了工业经济的迅速发展，但造成了城乡之间收入和消费水平的巨大落差。在农产品价格相对偏低、工业产品价格相对偏高的现状下，恩格尔系数下降非但不能反映居民生活水平的提高，反而可能意味着城乡居民收入差距的扩大。近些年尽管国家采取了许多支农惠农政策，农民得到不少实惠，但城乡居民的消费差距仍很明显。

　　应根据国情、市(省)情以及各地区居民的传统消费习惯、生活方式等情况客观加以分析

　　通常来讲，收入和消费水平越高，恩格尔系数就会越低，然而现阶段，恩格尔系数的变化趋势并不完全尽然。从2006年北京等10大城市居民家庭生活调查主要指标看，恩格尔系数最低的成都(30%)和北京(30.8%)，并不是收入和消费水平最高的地区；收入和消费水平最高的深圳、广州和上海，虽然城市居民的生活质量明显高于其他地区，但恩格尔系数却与天津、沈阳大致相同。从六类主要食品消费支出看，深圳、广州、上海三个沿海城市，由于受当地饮食习惯影响，其鲜活水产品支出占食品支出的比重较大，其恩格尔系数受到的影响就较高。又比如，贫困家庭的恩格尔系数应该是比较高的，但实际情况是由于贫困家庭生活压力的增大，这些家庭不得不通过节衣缩食的方式应对一系列刚性支出，从而使其恩格尔系数在这一时期起伏不定。

　　应全方位、多指标反映居民生活水平的提高

　　从以上分析可看出，根据一个恩格尔系数指标来判断某地居民生活已经达到某种水平，难免有失偏颇。恩格尔系数作为一个相对指标，在居民消费结构已发生重大变化的情况下，难以客观地反映居民的实际生活水平。因此，在衡量居民生活水平的提高幅度和生活质量的改善程度时，除用恩格尔系数进行评估外，还需要用其他一些指标进行综合考察，并结合我国的具体国情，全方位、多指标加以衡量，从而得出正确的结论。

　　第一，应建立一套综合指标加以观察。事实上，居民富裕感应涵盖经济、文化、发展前景和应对风险能力等多个方面，单一的经济指标不能衡量出居民是否富裕。从这个意义上说，在“吃”之外，教育、住房、医疗等都是人的基本需求，同样是必要的生存条件，其支出具有极强的刚性。在一定意义上而言，医疗、教育、住房和食品支出总和占消费支出总额的比重，可以考虑作为居民实质上的“恩格尔系数”，从而更真实地反映居民的生活水平。

　　第二，应当把恩格尔系数和基尼系数等指标结合起来，考察衡量一个地区的居民生活质量。基尼系数是一个衡量社会收入分配均等程度的指标。按照国际通行标准，基尼系数在0.2～0.3之间属于比较平均，0.3～0.4之间为差距合理，0.4～0.5 之间为差距过大，0.5以上为差距悬殊。自2000年以来，我国基尼系数连续几年上升，已在0.4的国际警戒线徘徊。把两个指标放在同一时间坐标中，既可反映全社会居民的生活水平，又可反映收入在高低收入群体的均等程度。如果恩格尔系数下降，而基尼系数上升，则表明社会收入分配的差距扩大，社会分配不公，从而引起社会各界的广泛关注。

　　第三，提升居民生活水平是一项长期复杂的系统工程， 在我国运用这一标准进行国际和城乡对比时，要考虑到那些不可比因素，如消费品价格比价不同、居民生活习惯的差异，以及由社会经济制度不同所产生的特殊因素。对于一些不可比问题，在分析和比较时应作相应的剔除。

　　第四，要结合国情具体分析。由于受众多因素的制约，目前我国城乡居民依然不敢放心掏钱购物、踊跃消费。全球储蓄率最高的国家是日本和中国，中国高储蓄的目的之一是住房、养老、教育及防大灾。近年来，新的消费观念也在形成，但是，在中国广大的农村以及一些中小城市，传统的消费观念仍然占有统治地位。这与西方人超前消费、借贷消费的观念有很大区别。

　　需要指出的是，我们并不主张废除恩格尔系数的指标意义，它毕竟是国际上通用的反映人们生活丰裕程度的指标，但应该对其进行必要的改进。比如，购买住房已经越来越成为城市居民生活消费的主要组成部分，理应被纳入恩格尔系数的统计范畴。-

　　作者单位：云南大学