金融资源将重新分配

　　姜业庆

　　通过一项系统的指标评价体系来反映各大城市与地方政府的金融生态状况，然后据此进行重新分配金融资源：在市场化主导下引导各大银行、民营资本和外资的投放。

　　金融资源重新分配的依据是笔者跟踪了几个月的一份《中国金融生态调查报告》， 该报告由中国人民银行和中国社会科学院联合担纲，将择日发布并重点介绍各个地方政府的金融生态状况。

　　据笔者最新获悉，原本定于本月28日出台的《中国金融生态调查报告》被延迟到“十一”之后，原因是“央行还要慎重修改”，“尽管报告已经在早些时候通过了各相关方的评估和验收，尽管报告现在在中国社会科学院金融研究所所长李杨的手中”。

　　既然金融生态对地方政府的发展如此重要，那么，何谓金融生态？金融资源为什么要重新分配，该如何分配？

　　金融生态，顾名思义，就是各种金融组织为了生存和发展，与其生存环境之间及内部金融组织相互之间在长期的密切联系和相互作用过程中，通过分工、合作所形成的具有一定结构特征，执行一定功能作用的动态平衡系统。

　　如近年围绕国有商业

银行改革、农村信用社改革、金融风险的处置、利率市场化等方面进行的工作就是为了使各金融组织内部相互协调和保持一种内部动态平衡；但是，我们却忽视了一些重要的环节和方面：如金融产权的制度性缺陷、自我调节机制被严重破坏和金融生态的外部性。

　　这个外部性主要是指金融生态的外部环境，而外部环境很大程度上就是针对的各个地方政府。

　　就目前而言，我国金融生态的外部环境严重危害金融生态的平衡和优化。金融生态的外部环境包括法律制度、诚信环境、企业制度和行政体制等四方面。

　　从法律制度来看，核心问题是缺乏有关金融机构的破产法规。金融企业和一般工商企业一样，也存在着经营失败需要通过破产、清算、兼并、重组的问题。由于缺乏有关这方面的法规，实践中对经营失败的金融机构迟迟得不到有效的处置，造成金融风险越来越大，金融生态严重恶化。诚信环境的恶化是造成我国金融供给不足，企业尤其是中小企业贷款难，

不良资产居高不下的重要原因。在主办银行制度下，企业负债率高，对银行的依赖性大，企业风险对银行风险影响大。而从资本市场看，企业的经营管理影响资本市场的良性发展。目前，股市的疲软状况说明，我国的上市公司制度存在缺陷。我国是一个行政主导的国家，司法与行政未分离，司法要受行政领导，行政不可避免地影响我国金融生态。在我国现有银行类不良资产中，行政干预是其主要原因。据有关调查研究，直接或间接与这种行政制度有关的不良资产占我国不良资产总额的80％左右。另外，我国金融案件中，执法不力也是与行政制度有关的。

　　而即将发布的《中国金融生态调查报告》选取了100多项指标，还有权威部门提供的专业数据支持，最后大致生成10项评价因素。用该所内部人士的话讲就是“一项系统工程”，其中经济发展是第一大因素，然后就是司法公正、政府干预状况、金融部门独立、企业竞争、社会诚信、金融合规性、社保体系等因素。

　　其目的是有利于城市去发现自身的问题，主动地改善生态环境。据得到的信息表明，“排名靠前的区域包括浙江和江苏等省区的城市，温州、杭州和宁波等地金融生态环境不错，而有些地区的排名比较靠后，有一些经济较发达的地方的排名也并不靠前。”

　　“原因是把地方政府导致的不良贷款放在调查的首要位置。”因为目前70％多的银行不良资产都与各地政府的决策有关。地方政府在推动经济发展的同时，也给

商业银行留下了巨大的不良资产。

　　而考核地方政府所导致的不良贷款情况，主要目的就是据此对地方政府进行金融生态评级，建立起对地方政府的评级机制，未来这种机制将长期坚持下去，作为对整个金融体系监控的重要手段和指标。

　　面向不同地区的金融监管与政策也会出现调整。商业银行分支机构不再像现在按地区划分业务边界。

　　金融资源如何重新分配？依然是以前的那种依靠行政配置资源的方式吗？“显然不是，而是一种市场主导型的。”那些政策法律环境透明，社会信用状况良好，企业信用等级和信用记录良好，银企关系融洽，中介机构健全，金融债权能得到切实保护的地区将会吸引更多的金融资源。相反，如果是一个信用环境差，信贷资金缺乏安全保障，流动性差的地区，其区域内外资金都会选择离开。一位金融专家分析，各商业银行也会根据对各地区金融生态的评级标准，例如地方行政干预程度、信用环境、地方法制环境等情况，给各地区做出自己的信用等级，并最终确定对一个地区授信投放。