|
一项旨在倡导节约资源，促进城市经济可持续发展，树立节约型城市典范的2005中国十大节约型中小城市评介工程业已正式启动。此项评介工程由中国城市经济学会和中国中小城市网联合举办，首批入围的100个城市名单已公示(9月14日《成都日报》)。榜样的力量是无穷的，评比一批节约型城市对于带动整个节约型社会的建设应该有一定作用，然而在名目繁多的城市评比活动、多如牛毛的城市排行榜“渐欲迷人眼”的今天，节约型城市的评比活动本身就有浪费之嫌。
城市评比、排行活动设计的初衷无非是试图通过评比促进城市之间比学赶超，形成共同发展之势。然而良好的预期并不都能变成美好的现实，城市评比、排行活动太多、太乱直接带来了负面影响。一方面可能扭曲和误导城市官员的政绩观，让城市官员一味地去争创各类先进城市、争上城市排行榜靠前位置，而忽视了全面、均衡地科学发展；另一方面，则造成了资源浪费。由于现行的城市评比活动缺乏系统的规划、全面的安排，“评”
出多门的现象仍然存在，评比活动之间相互交叉的不少；而且有的评比活动是“即兴之作”，上面强调一个什么重点，下面就弄出个什么评比，仿佛评比是推进重点工作的法宝，在评比的指标上并没有形成一套科学的体系，这样的评比活动不仅浪费了评比部门的资源，更浪费了参评城市的人力、物力、财力，与其继续开展，不如取消或合并的好。中国市长协会就已经放弃了坚持两年的城市发展报告，不再进行有关城市某方面排名的工作。
就节约型城市评比活动而言，其推动节约型城市建设的初衷值得肯定，但是一项涉及全国性的城市评比活动，一定需要数量不菲的资金和人员来专门开展这项工作，否则评比活动很难进行不说，其科学性、权威性也难树立。更何况有些涉及节约方面的城市评比，比如节水型城市评比活动已经开展了多年，这与节约型城市的评比有重复的地方。
既然是为了推进节约型社会的建设，何不换个思路来真正体现节约呢？比如，可以将节约型城市的评比指标合并到文明城市或者环保模范城市的评比体系之中去，这样的合并有着充分的可行性，因为一个文明的城市、一个环保的城市，也应该是一个节约型的城市吧。
方家平(武汉公务员)
| 
