王一江：经济学教学的方法要以继承和共性为主

　　

　　由人大经济学院、人大财政金融学院和梁晶工作室共同主办的中国经济学教育回顾与展望系列之二——现代经济学教育：共性传承与个性彰显研讨会于3月18日在人民大学举行。图为美国明尼苏达大学商学院教授王一江。

　　由人大经济学院、人大财政金融学院和梁晶工作室共同主办的中国经济学教育回顾与展望系列之二——现代经济学教育：共性传承与个性彰显研讨会于3月18日上午8：30-12：00在人大明德主楼举行。新浪财经独家图文直播。以下为美国明尼苏达大学商学院教授王一江演讲实录：

　　王一江：今天非常有幸在这里聆听各位教授的探讨。

　　大家讨论了共性与个性的问题，国际化和本土化的很多问题，大家的发言都平衡得非常好，都同意既要有共性，也要有个性，既要有继承，也要有创新发展。

　　我觉得中国的经济学教学，还是要以继承和共性为主。 为什么这样讲呢？有这样的几个理由。

　　首先，先进的、发达国家积累的知识和科学技术，是人家经过近代几百年的努力，创造出来的，是非常宝贵，非常有价值的东西，是全人类的财富。这些宝贵的财富对中国是有很大意义的，对全人类也是非常有意义的，所以是全人类的共同财富，需要我们去充分利用。

　　大家讲到了西方经济学许多中国的问题不能解释，许多拉美的问题也不能解释，还有许多非洲的、印度的问题也不能解释，这些都是对的。但是我们不要忘记，它能解释的东西也是很多的，而且特别有威力。 我随便举几个例子，都是我的观点的很有力的证明。

　　比如，现代经济学里讲的信息不对称的问题，信息不对称的问题导致了我们人和人之间关系中不守信用，道德败坏一类的问题，这个解释了我们现实生活中多少现象！

　　又比如，作为经济学的一个出发点，我们关注经济人自利的动机，这对我们理解人的行为，提供了一个多好的角度。

　　又比如，经济学认为，市场在资源配置上是有效的。我们可以注意到，到目前没有更好的机制，在配置一个国家的经济资源时，能比市场机制做得更好。这个认识，对我们人类的发展，有多大的价值啊！ 我们看全世界经济发达的国家，有哪一个不是用市场经济为主体来做资源分配的？有人举反例说，这个那个国家(比如拉美的一些国家)也采用了市场机制，但是搞得乱七八糟，以此来否认市场。可是这样来否认市场，思维方法是有错误的。经济落后的国家，落后能否归因市场，我们还可以讨论，但是先进的成功的国家都是以市场经济为主体，这至少说明，市场机制是必要条件，而所举有市场而欠发展的国家例子，充其量只说明了市场可能不是充分条件。 如果以市场机制为主体配置资源是经济发展的必要条件，我们中国想发展，要不要尽力创造这个必要条件呢？

　　这类例子还很多了，都说明现代经济学的威力，说明它的基本概念、理论和思维方法对我们的日常工作、政策，包括改革开放方向的大问题，都是有指导意义的。所以一定要继承为主，不要过多、过早地强调创新。

　　其次，我觉得， 我们要承认，中国的现代化，世界所有发展中国家的现代化，都是从学习开始，以继承发达国家所创造的思想财富为主的。以中国为例，曾经是一个有皇帝的封建制度，我们要现代化，怎么改呢？我们首先要把封建制度改成共和制度，这就是继承和学习，这是在国体方面的继承与学习，共和国制度是学来的。我们还搞了共产党，我们还吸收了马克思主义，你不以继承和学习为主，怎么会有共产党，有马克思主义呢？我们中国历史上只有“东厂”“西厂”之类的组织，青帮红帮之类的组织，现代意义上的政党，包括共产党，不是我们自己创新创出来的，是从西方学过来的。

　　当然还不止这方面的继承，科学技术方面的继承也是很重要的，我们搞现代经济，一定要有现代的科学技术，这方面，我们还是要以继承为主，甚至我们的创新，很大一部分内容都是为了更好的吸收和消化发达国家的先进东西，是吸收性的，调整性的，采用过程中的创新。

　　关于市场对中国现代化的重要作用，不再多讲，不学习我们怎么能主动去使用这个机制，用好这个机制？过去我们搞了几十年的国有体制的计划经济，中国经济搞成什么样子，大家都清楚。改革开放以来，社会主义市场经济创造出来的奇迹，也是有目共睹的。所以说要尊重人类积累起来的先进思想，尊重世界各国发展的共同经验，市场的重要性，是人类先进思想和共同经验中最宝贵的财富之一。

　　强调以继承和学习为主，应该怎样对待有中国特色的、个性化的问题呢？中国确实有很大的个性，任何人也不能否认。但是，我建议，我们不要老是模模糊糊地、笼统地讲中国的个性是什么。我觉得要讲中国的特色，可以而且也需要强调几个关键特点。第一，两千多年的封建传统，第二，起点很低，落后。第三，我们在改革，要发展。为了发展，我们要放弃掉过去的东西，抛弃传统体制和文化中很多落后的东西。 这些是中国最大的特色，大个性。

　　强调中国的这些主要特点，有什么意义呢？我觉得有两方面意义，一是它告诉我们要尊重历史，尊重事实，中国的改革不能一步到位，中国要和世界接轨，要有一个漫长的过程， 不能一步到位。这是一个面对现实的问题。二是我们看现实时，要有明确的思想：我们走向富强的过程，是改变现实，改造现实，克服现实中的问题的过程。我们虽然不能一步到位，但是我们的方向也不能动摇，就是改革开放不动摇。要回到那种以国有体制为主，回到以计划经济为主，这是我们不能接受的。所以我们看到现实，不是仅仅是站在现实，承认现实，我们承认个性的时候，也不能否认共性，否认规律，特别不能迷失方向。

　　这就是我认为经济学教学，要以继承为主的原因。林老师刚才说，21世纪是中国经济学辉煌的世纪。我在这里想作一个补充，我觉得中国要产生能得诺贝尔奖的优秀经济学家，得奖者一定是在继承上下了很大的工夫，非常熟悉现代经济学基本概念、理论和方法的人。有了这个基础，才有可能在研究中国问题上取得突破性进展，取得回报，才有可能获得诺贝尔奖。

　　教学中以继承为主，创新放在什么位置呢？我觉得那主要是研究人员，达到博士以上的人的事。基础没有打好以前，过多的强调创新是不合适的。就像一个学艺的人或练武的人一样，开始就三拳两脚的基本功都没有弄好，就创新，那会创出什么东西来呢？所以说，教育要以继承为主，以共性为主，以创新为辅，以个性为辅。但是在科研中，在高端人才中，在基本功已经很扎实的人中，要强调创新，就是鼓励和要求他们多谈与中国制度特色有关的问题。在这方面，李稻葵教授是一个很好的例子。他使用的一个概念，叫过渡性制度安排，以此来解释中国经济中的很多现象，都非常恰当，有深度。在这方面有重大贡献的经济学家，还有钱颖一、白重恩、陶志刚、许成钢、张春和朱天教授。刚才有人发言讲到了，不要因为古典经济学解释不了中国的事情，就说现代经济学解释不了中国的事。对此我非常赞成。比如，有些人说自由竞争的市场理论解释不了中国经济中的很多现象，因为中国没有这样的市场，以此来否认经济学对中国改革的指导意义。但现代经济学早已超越了只有自由竞争理论的阶段了，为什么还要把它当成经济学的全部呢？用现代经济学解释中国的问题，其实有一批现代经济学基础非常好的学者，已经做了很多工作，除了前面提到的几位，大家还可以多注意林毅夫，田国强，已故杨小凯，以及一批基础非常扎实的优秀经济学家的工作。基础好了，才能更好创新。

　　谢谢大家。