至于茅于轼说：“日本消费的粮食中有40%靠进口，南朝鲜(韩国)60%靠进口”倒是事实，只不过日本和韩国因为粮食不能自给，早在上世纪七八十年代就开始出国圈地种粮了，两国进口的大量粮食其实来自于这两个国家在巴西、蒙古、秘鲁等国家租种的农场和其它一些长期协议，反观中国有这样的保障措施吗？

　　说到日本，还可以谈谈房价。茅于轼主张放开18亿亩耕地红线促进城市化，并降低房价。日本是怎样做的呢？在1980年-1991年日本房地产泡沫不断吹大的10年，日本为了不让房地产泡沫危及农业用地安全，“实行了非常严格的农地保护制度和国土规划政策，所以这一时期农地面积一直都维持着较低的减少率，而且大米自给率也维持在一定水平，农业产值处于历史较高水平”(引自《从土地供求关系看日本20世纪80年代的土地安全问题》，作者为国土资源部信息研究中心研究员刘丽)。由此看来，人多地少的国家对农业用地进行严格管制并非中国的独创，不知常以西方为师的茅于轼又如何看这一问题。

　　谬误五：国内缺粮，国外卖。这一观点是茅于轼报告的戏肉所在，因为这既可以让粮食出口大国赚大钱，也等于将中国的命门送给了外国人捏着。茅于轼揣着明白装糊涂的说法是：“如果中国进口五千万吨，不到全球粮食贸易的十分之一。并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。”如果这是一个老百姓说的话也就罢了，可茅于轼号称经济学家还这么说，那么他不是水货专家，就是别有用心。

　　由近几年的国际粮价上涨不难看出，世界粮食供求处于紧平衡之中。据联合国相关机构调查，目前全世界约有9.63亿人处于饥饿线，明年这一数字将达到10亿。在这种国际背景下，茅于轼让中国去国际市场买粮，不是让中国找死，就是让中国逼死另外10亿人。像粮食这种不可即时生产的大宗商品，不要说中国一下子要五千万吨，就是要一千万吨也会打破全球粮食贸易的紧平衡，由于这种硬缺口无法在短期内满足，粮食出口国和进口国都会同时开始囤粮，全球将陷入恐慌，国际粮价就会上天，到那时候，用不着战争、封锁和禁运，中国要拿到粮食比登天还要难。

　　谬误六：为证明而证明，逻辑自相矛盾。由于茅于轼的报告是先有先入为主的观点，后有为了证明观点而拼凑起来的所谓材料，其逻辑混乱之处令人捧腹。比如，为了证明“耕地面积和粮食产量无关”，茅于轼说：“粮食产量取决于许多因素，耕地只是其中之一。我们的研究包括如何用其他投入要素，如劳动力，化肥，农业机械，灌溉等代替土地的机会，要投入多少其他要素能替代一亩土地。”在这一段，茅于轼把耕地说得一无是处，认为其它要素都可以代替耕地。可是，为了证明“保护耕地将推高房价”，茅于轼又说：“房地产价格大幅度上升并不是钢筋混凝土贵，也不是劳动力的工资高，而是土地供给有限。”请注意，为了证明自己的观点，茅于轼在前一段刚说完其他要素能替代土地，土地因素并不重要，在后一段却把耕地又说得无比重要，其它要素都代替不了。如果这种混乱的逻辑也可以称做学术的话，学术还怎么让人相信和尊重？

　　本来，茅于轼的谬误之处还不止这些，但囿于篇幅，不能再写下去了。其实多数网民对他的满纸荒唐言都能看清楚，只不过茅于轼和他的徒子徒孙们一个个振振有词的咶噪，如不回击，倒好像他们是说理的君子，网友们倒成了骂人的暴民。(窦含章)