邹恒甫是不是英雄其实并不重要

　　高校人事制度究竟路向何方？北京大学光华管理学院“邹恒甫事件”再次将这一话题引出。据《第一财经日报》6月12日报道，6月10日，世界银行研究部经济学家、北大光华管理学院教授邹恒甫在其博客上公开了致教育部部长周济的公开信。信件的大意是，邹恒甫于4月6日接到北大光华管理学院院长张维迎的信件，称从今年5月1日起，邹将不再享受学院任何待遇，并开除其在光华管理学院教授职务，并称此为光华管理学院4月4日院长会议作出的决定。

　　邹恒甫何许人也？他是我国建国以来从

　　在太多人的心目中，邹恒甫早已被塑造成反体制的英雄，是说真话的志士，是学术的良心。因此，邹恒甫被辞之事件甫一披露，不少网友义愤填膺、纷纷声援。须知，在此之前，国内经济学家遭受普遍诟病，经济学家的集体形象因种种原因或被丑化或自我丑化，邹恒甫的言论契合着坊间观点。因此，邹恒甫势必备受民间追捧，被塑造成反体制的英雄便是自然而然的结局。

　　但需提及的是，邹恒甫的确违反了光华管理学院的规定，比如在其他学校免费办教育事业。由此可见，邹恒甫被辞还是具有一定的前因后果的，北大光华管理学院开除邹恒甫虽粗糙但不野蛮，而是符合相关程序的。

　　既如此，“邹恒甫事件”为何引来如此轩然大波？原因不外乎两点，一是张维迎和邹恒甫都是圈内响当当的人物，二是近年来经济学家和高校体制饱受突围之困，早已深陷舆论的漩涡当中。以高校体制为例，无论是陈丹青震动一时的辞职清华，还是日前波动未息的人民大学张鸣事件，都暴露了高校体制的软肋。

　　显然，“邹恒甫事件”之所以被放大，与当前高校机制令人失望大有关系。一定程度上说，“邹恒甫事件”放在遥远的历史语境中解读，并不值得大惊小怪。但是，当前，高校体制偏偏贻人口实。况且，当前经济学家中的确有那么一些让人不屑的人，这就无形中提升了邹恒甫的价值。

　　诚然，邹恒甫是一个不折不扣的狂人，是不是反体制的英雄还有待求证，但这并不重要，如果真要把邹恒甫当作反体制的英雄，笔者认为，这未必是邹恒甫主观想象和渴望的，恰恰是不合理的高校机制和不靠谱的经济学家无意中成全的。

　　(王石川)