易宪容：中国CPI不可比拟美国

　　易宪容：著名学者，中国社会科学院金融研究所研究员，国际航空报专栏作者。

　　从国家统计局公布的2007年第二季度的经济数据来看，当前中国经济处于过热之中。但有人认为，由于食品类、居住类价格持续上涨和前期的翘尾因素以及其它结构性因素，当前CPI的增长不足以成为政府启动新一轮宏观经济紧缩的理由。为什么会有这样的争论？最大的问题在于对CPI的理解不同。

　　一般来说，CPI指数是指一个国家在某个时期内居民的消费品及服务的平均变化值。它是通过一个十分复杂的指标体系来测算的。对于这个指标，尽管目前各国都是根据联合国1993年国民经济核算体系确立的，但由于当时各国的经济发展程度、居民消费模式及水平、文化传统等的不同，虽然各国使用的是同样的概念体系，但实际内容是不一样的。

　　有人认为，这次国内CPI上涨主要是食品价格上涨拉动的结果。如果中国用发达市场经济中的核心CPI(即不包括食品和

能源成本的CPI)来看，目前中国的CPI基本上是稳定的。但是，这些人是否想过，中国CPI指数体系与发达市场体系下的CPI体系存在很大的差异。在CPI体系中，美国食品类及能源类所占权数比重仅有18.6%，而中国这两类消费品所占权数估计可达36%以上。如果中国使用美国核心CPI的概念，中国的CPI就得去掉近一半的内容。在这种情况下，中国核心CPI指数的意义自然要弱化。比较中国和美国CPI的内容及体系，我们会发现，两者的差别很大，甚至根本就没在同一个平台上。

　　中国目前的CPI指数统一执行国家统计局规定的“八大类”体系，即食品(34%)、烟酒及用品(4%)、衣着(9%)、家庭设备用品及服务(6%)、医疗保健及个人用品(10%)、交通和通信(10%)、娱乐教育文化用品及服务(14%)、居住(13%)等八大类，每个大类中又包含若干个具体项目，总共有300多项。而美国的CPI是指包括200多种各式各样的商品和服务价格的平均变化值。而这些商品与服务又分为8个主要类别及不同的权重。如住宅(42.1%)、食品和饮料(15.4%)、交通运输(16.9%)、医疗(6.1%)、服装(4.0%)、娱乐(5.8%)、教育和交流(5.9%)、其他商品和服务(3.8%)。

　　从以上的分类来看，两国CPI最大的区别的是不同类消费商品与服务的权重构成不同。此外，中国的CPI商品及服务的权重确定和修正起来是不透明、不清楚的，而且获取样本过小。而美国的CPI商品及服务的权重是通过对成千上万的家庭和个人进行调查的结果。而且这些权数还要每两年要修正一次，以使它符合人们改变了的消费偏好。

　　因为美国的CPI指数体系与中国的CPI指数体系存在这种差异，如果仅用美国CPI指数体系的表面形式或概念体系来讨论中国的经济问题，其不仅容易误导民众、企业及政府，也会漏洞百出。而中国目前的CPI指数体系也存在质数不高、不科学的问题，它没有真实地反映居民消费行为及模式的变化。用这样一个远离现实的CPI指数体系是无法说明

中国经济现实的。所以，我比较赞同国内有人提出的“中国式通货膨胀”(即用严格管制下的低利率政策先是推高资产价格，然后推高基本生活品价格，最后引起国内各种物品价格全面上涨)的概念。站在“中国式通货膨胀”来看中国现实的经济问题，经济生活中许多感觉不可理解的问题也就迎刃而解了。这才是我们观察中国当前经济问题的基本点。