葛志玉：农村信贷投放政策需要调整

　　葛志玉

　　近年来, 农村信贷投放基本满足了农户小额信贷资金需求，但随着新农村建设、农业产业化发展和农村经济结构调整，三农资金需求的总量增多和结构发生了变化，出现了“贷款难”问题；而有些农信社又因信贷政策落后、体制机制扭曲及金融环境等方面的制约，信贷投放滞后，资金相对富余，出现“难贷款”问题。这种结构性矛盾反映了当前农村信贷中存在的一些新问题：

　　一是农村种养业贷款需求有限，小额贷款满足率高。发展大棚蔬菜和养殖业是现有农户增加收入的有效手段，种养业也是农户贷款需求的主要方面，但这类贷款需求有限，少则三五千元，多者两三万元，个别农户达到5万元，就可以解决问题。而且现在农村里搞种养业的大多是40岁以上的中年人，家有在校学生，人手少，负担重，对风险考虑的比较多，一般不想把种养业规模搞得太大，挣了钱就急于归还信用社的贷款本息，贷款需求有限。目前，农户小额信用贷款需求满足率达到90%以上。

　　二是缺乏新增农村劳动力，潜在贷款需求难以上升。现在农民观念发生了很大转变，孩子无论初中毕业还是高中毕业，都是一条道地外出打工挣钱，很少有待在家里从事农业或种养业。农村新增劳动力走向外地，好多村组成了“留守村”，农村缺乏新生代劳动力的加入，对农村信贷资金的需求缺乏后劲。

　　三是农村专业大户及农业龙头企业贷款需求旺盛，大额贷款满足率低。目前水产、畜牧特种养殖、高档果蔬种植等专业户增加，资金需求额度普遍较大，但由于缺乏抵押，很难取得大额贷款。同时，随着

农业产业化发展，形成了一大批特色农业基地，而且出现了许多“基地+公司+农户”的经济模式，农业经济结构调整和农业产业化发展的资金需求十分迫切，额度较大，且周转时间较长，仅凭农户小额信用贷款及联保贷款显然难以满足多元化的“三农”金融服务需求。

　　四是中小企业贷款需求较大，放贷制约因素较多。近年来由于

商业银行在县域、乡镇大量收缩机构和贷款，过去由商业银行受理的工业、商业和企业贷款，无法获得商业银行的信贷支持，转而将目光投向了农信社。据调查，此类贷款需求占农信社整个资金需求的1/3以上，农信社虽然对有产品、有市场、有销路、有信誉的中小企业发放了一定额度的贷款，但由于种种原因，尽管此类贷款运转和收息均十分正常，农信社也仅是有控制地少量发放，难以满足企业的生产需求。这些制约因素包括两个方面，一方面，目前农信社的市场定位是传统意义上的“三农”，信贷资金主要投向基础农业领域，对“非农贷款”有较为严格的比例限制，不允许突破；另一方面，众多的中小企业缺乏实力，农信社对中小企业发放贷款必须以企业财产、设备抵押，不允许发放担保贷款，农信社陷入“想贷怕超规定、不贷怕失客户”的两难之中；而且目前针对中小企业服务的担保机构还很不健全。

　　用好用活农信社资金，既是农信社优化资产运用、拓展新利润点、提高资金效益的迫切要求，也是促进“三农”发展、农业结构调整和新农村建设的客观需要，为此，建议：

　　一是对农村信用社的贷款投向不应“一刀切”，不要把投向中小企业贷款的比例控制过死。应该宜农则农、宜工则工，支持农户发展种养业是支农，支持中小企业健康快速发展，吸纳更多的农村剩余劳动力也是支农，结果是殊途同归。

　　二是试行小企业信用贷款和联保贷款。农信社在自负盈亏、自担风险和市场化原则下进行小企业贷款制度创新和产品创新，对符合条件、有市场、有效益、有信用的小企业，采取授信贷款或保证贷款的方式，加大贷款投放力度。对中小企业的贷款也可以考虑以企业法人个人的名义贷款，担保人可以是优势企业也可以是具备实力的个人。

　　三是发展适合农村的担保机构和担保方式，为农信社的信贷投入提供风险保障；农信社要与贷款担保公司加强合作，在保证信贷资金安全的前提下，尽量满足产业化生产和涉农企业、产业大户的大额贷款需求。

　　四是采取措施着力培育“信用村”、“信用镇”，提高农户的信用度，大力发展种植、养殖专业村，增加贷款投放。

　　五是对政策性的小额农贷采取委托放款的方式，由财政或政策性银行提供，农信社负责收、放，不承担损失，并免征营业税，或由国家、地方财政给予财政贴息；对由于自然灾害等不可抗力因素造成的农贷风险，应当进行风险补偿。

　　来源：中国改革报