黄少安：经济过热但不严重 反对物价补贴

　　关于宏观经济的几点看法：

　　经济过热但是不严重，继续抑制投资，反对物价补贴

　　黄少安

　　教育部长江学者特聘教授，山东大学经济研究院(中心)院长，中央财经大学经济学院院长

　　1，是不是现在有更大压力采取进一步措施改变负利率状况？

　　上半年CPI的上涨幅度当然不可忽视。我们知道，CPI是不包括房地产价格的，如果加上房地产价格，物价上涨幅度还要大。利率实际为负的状况如果继续恶化，会对宏观经济运行产生一系列不良影响。因此，应该改变这一状况。目前大家讨论比较多的措施是加息和减免利息税。我认为：针对目前的经济有些过热状况，加息是主要的措施，可以同时取消利息税。不过，免除利息税虽然也能起到作用，但是不是主要的。因为：第一，目前我国经济过热的根源是投资和出口(根本上还是投资)过热；第二，我国居民消费历来对存款利息率(包括利息税)变化不敏感，而在储蓄和投资之间选择时对存款利率敏感。几年前开征利息税，目的是为了刺激消费和投资(或抑制储蓄)、增加财政收入。但是，这些目的很大程度上没有实现，既没有刺激消费(对利息税不敏感)，也没有增加多少财政收入(约占2006年财政收的1.2% )，投资的增长与利息税也基本上无关，倒是股市价格的上涨把居民储蓄存款拉出来了。如果说几年以前开征利息税理论上还有道理(尽管实际作用不大)，取消也没有充足理由， 那么，现在已经是经济过热了，正好是一个取消的时机。尽管我国居民的消费实际上还是不足的，但是，继续征收利息税也不起作用。 加息和取消利息税能改变负利率状况，从而能抑制投资，但是不会影响消费，因为本来消费对利率不敏感。

　　2，综合地看，

中国经济目前是“过热”，但是，不是“严重过热”，大可不必惊慌。

　　判断经济是否过热，当然需要综合地看。我认为，我国目前的经济总体上是过热，但是还不是严重过热。判断是“过热”的理由是：已经超出我国资源环境的承载力(原材料价格上涨和环境恶化趋势加剧)；物价上涨趋势；为增长而增长的趋势没有得到有效遏制。作为普通老百姓，判断经济热度的简单而直观的依据就是：如果物价上涨、所有交通工具都拥挤，肯定过热。“不是严重过热”的理由是：我国经济处于快速成长期，甚至可以说是起飞阶段，中国有广大的国内市场支撑，GDP增长速度长期保持10%左右是完全可能的；综合看这一次公布的数据，虽然GDP上半年增长11.5%，CPI上涨3.2%(其中6月份上涨4.4%) ，但是，投资与去年同期比是回落的，这是一个重要指标。经济过热的根源是投资过热，投资过热导致生产资料价格上涨，一定时滞后才是消费品价格上涨。我国去年和更早一些采取的一系列抑制投资的措施，已经发生作用------抑制了投资，GDP、CPI等指标是过去已经过快增长的投资的一个滞后和惯性反应，这些指标的回落，还需要一定时滞。只要投资回落或被控制，这些指标就会回落或者被控制。所以，综合地看，我国目前的经济是过热，但是还不严重，而且已经得到了控制，因为投资已经得到了一定程度的控制。

　　3，如何看待物价上涨？

　　物价下降一般只能发生在经济衰退的情况下。经济增长而物价长期不动，也是不正常的。前几年中国连续几年的高增长速度、低物价上涨速度也稍有一点不正常。而且，今年以来的CPI的上涨并不一定是坏事，是对前几年低物价的反动或矫正。当然，作为消费者，巴不得永远不涨价，最好什么都免费。可是这不符合经济发展规律。经济增长越快，一般情况下，物价也会长得更快。连续多年的高增长，特别是2005以来已经出现的投资偏热，经过一段时期后，必然推动CPI上涨，否则就是不正常；

公务员和企业员工工资大幅度增加(全国平均超过20%)，特别是公务员工资涨得幅度很大，大大超过GDP增长。工资上涨是要推动CPI上涨的；农产品以及以它为原料的食品价格上涨既是必然的，也总体上有利于农村和农民，所以，不一定是坏事。

　　4，针对目前已经过热的中国经济，该怎么办？

　　去年我们说经济偏热时，很多人不信，前几次过热也是：开始总有人不信。前面已经说了，是过热，但是不严重；物价上涨具有必然性，也不一定是坏事。但是，不等于不要重视经济过热和涨幅趋大的物价。不重视就会变得更严重。作为中央的宏观政策，最关键的是要继续控制投资增长。尽管投资增长势头已经得到抑制，但是，仍然是

宏观调控的重点和关键，因为：第一，物价上涨、出口高增长、资源和环境压力大，都是根源于过快的投资增长；第二，投资增长是最难控制的，控制以后是最容易反弹的。这根源中国现行的体制。在现行体制下，所有的各级地方政府都有着加大本地区投资、推动经济高速增长的动力，而且都有一定对策规避中央的抑制投资的宏观调控政策。 各级政府每当中央实施宏观调控政策时，在年中或年终总结时，常常会说，“在中央实施宏观调控的情况下，我们实现了经济增长多少”。所以，中央的调控措施，必须围绕抑制投资增长展开和安排。进一步提高准备金率、加息和废除利息税都属于这类措施。还得依靠行政手段(威慑其“乌纱帽”)抑制地方政府官员的投资冲动。至于已经实施的对低收入居民的肉价补贴之类的措施，没有意义，会使政府很被动。因为，第一，中国已经是市场经济了，消费品价格随供求变动而变动，是居民应该适应的。物价补贴是反市场措施；第二，猪肉等商品，具有很大的替代弹性，居民(包括低收入者)在肉价高时少吃一点并没有多大影响；第三，如果肉价涨了补肉价，那么，粮价涨了补吗？白菜涨价补吗？。。。。。。如果都补，财政不堪负担，更坏的是：我们在体制倒退，不相信市场，在重新唤起老百姓的与市场经济不相适应的欲望和观念-----只要物价涨就盼望政府补贴，不补贴就有意见，认为政府不关心民生，这会让政府很被动；第三，政府真要关注民生，就要关注到最主要的问题上。现在老百姓，尤其是低收入阶层，最重要的是最低收入保障、医疗保障等。政府为什么不用物价补贴的钱充实到保障基金，从而提高保障水平和扩大保障面？