不支持Flash
|
|
|
许小年:油价房价和股价http://www.sina.com.cn 2007年07月09日 16:11 《财经》杂志网络版
许小年/文 在成品油价、房价、股价乃至外汇价格(汇率)上的政策误区,正是源于市场与政府两者关系的颠倒,政府应该承担的社会职能被推向了市场,而市场能够有效解决的资源配置反而被置于政府的管制之下 市场经济对计划经济的优越性,在于价格机制能够比中央计划更有效地配置资源。众多市场参与者的自愿交易形成价格,价格综合反映了每一时点上的社会需求和供给,价格上升时,需求大于供给,反之,供给大于需求。价格的变动传递了供需相对关系的信息,厂商依此决定增加还是减少供给,消费者相应调整购买的品种和数量,在价格信号的指导下,资源及时流向社会最需要的地方。 市场配置资源的效率由价格信号的准确度决定,政府因此应尽可能地减少对价格体系的干扰,以避免人为的价格信号扭曲,以及由此而产生的资源错配。至于政府希望实现的社会目标,特别是低收入群体的基本生活,应尽可能地通过社会保障和财政补贴来实现,不可随意为社会目标去“调控”市场价格,打乱市场的运行。 以油价为例,近年来世界原油价格不断攀升,而国内成品油的价格仍处于政府管制之下。管制的动因之一是控制城市公共交通和农用车的运营成本,显然,政府将价格当成了实现社会目标的手段,但经济却为此付出代价。成品油价格虚低,不能如实反映资源的稀缺性,鼓励了能源的浪费,并且因国内外的价格倒挂,出现了国内部分地区的“油荒”和成品油出口并存的怪现象。 调控价格不仅伤害效率,而且因违反经济规律,往往适得其反。看到房价的上升,政府采用行政手段打压,价格未来不确定性的增加抑制了供给,供给短缺的预期又刺激了需求,供需缺口进一步扩大,推动房价继续上涨。 令人忧虑的是,行政调控从价格延伸到了房屋供应的规格与数量。住多大面积的房子、有多少人偏爱什么样的户型,本来是消费者的自由选择,作出硬性的划一规定,不仅侵犯了消费者的权利,而且打乱了市场供应。政府现在不仅要管房产商的开发计划,还要管买房人的偏好,经过近30年的改革,计划经济似乎又在向我们招手了。 另一对经济效率伤害极大的价格调控发生在资本市场上。股价是股本资金的价格,利率是债务资金的价格。价格反映了资金的稀缺程度,指导资金流向最需要也就是愿意给出最高回报的企业。对于资金配置的效率,价格信号的准确性至关重要,而政府的干预则扭曲了资金成本。 在政府托市的隐性担保下,A股市盈率已达50倍左右。对企业而言,这相当于2%的融资成本,考虑到风险,股本金成本已大幅低于债务成本,颠覆了金融学的一条基本原理。人为压低的资金成本刺激了低收益项目的上马,然而一旦经济周期逆转,企业就可能发生亏损,企业效益的下降将导致银行坏账增加,严重时有可能酿成亚洲金融危机那样的灾难。防止金融危机的关键是企业投资的高效益,而要想准确估计投资效益,企业必须面对真实而不是扭曲的资金成本。 价格波动的确会引起低收入阶层的生活困难,但解决方案不应是价格调控,而是财政补贴。政府补贴城市公交和农用车,让成品油价格随市场供需关系波动;政府主持廉租、廉价房的建设与分配,让市场配置中、高收入阶层的住房。 需要强调的是,政府没有责任也不应该保证炒股的回报。公交和住房属于基本生活品,而股票是投资品。当低收入群体的生活必需品发生困难时,政府可以动用公共资金给与帮助。但如果政府保证股票投资收益,炒房出现亏损怎么办?实业投资失败是否也可找政府赔偿? 政府不能保证炒股收益的第二个原因是定价机制的不同。成品油与房屋的价格由产品的效用决定,而股票的价格取决于收益和风险两个因素。政府显性或隐性地担保只涨不跌,收益和风险失衡,股民低估或干脆忽略风险,投入资金不断推高价格。50倍的市盈率早就脱离了资金的真实成本,仅仅反映了只赚不赔的非理性预期,价格信号严重失真。 违反经济规律,不可能不受到惩罚,房价越打压越高,股市越调控风险越大。出路何在?严格区分问题的性质,找到准确的政府定位。凡供需失衡引起的价格波动,统统由市场自行调节,因为市场能够比政府更有效地配置资源;价格波动所带来的社会问题,特别是低收入阶层的生活问题,则主要由政府负责。 市场和政府功能需要清晰地界定,我们在成品油价、房价、股价乃至外汇价格(汇率)上的政策误区,正是源于两者关系的颠倒,政府应该承担的社会职能被推向了市场,而市场能够有效解决的资源配置反而被置于政府的管制之下。 政府与市场的关系该理理顺了。 作者为中欧国际工商学院教授
【发表评论 】
|