孟勤国：为什么需要强势国资委

　　国资委应该更多地向“私法”意义上的监管发展。在私法的监管上，国资委应该是理直气壮的

　　-孟勤国

　　对于国资委的定位问题，我接触过很多地方国资委的领导，大家心都比较虚，虚在哪里呢？

　　第一是因为权力有限，第二总担心被指责为“以政代企”、“政企不分”。管得多，害怕受指责；管得少，又不能起到监管的作用。

　　怎么来看这个问题？我想在讨论前要明确两个前提：

　　一、国有资产肯定是要有人管的，这个前提不可否认。不要说我们国家有那么庞大的国有资产，就是在国外，也同样需要有人管理国有资产。像法国的国有企业，比例相当高。所以管理国有资产不是我们中国特有的问题，是每个国家都有的问题，只是总量大小不一样。

　　二、国有资产的管理有两个内涵：

　　1.“私法”上的管理。国家作为老板，或者投资者，作为所有权人，对国有资产的管理。这种形式的管理对于任何一类投资者都是一样的。我去炒股票，我的账户我可能不管理吗？或者我委托你帮我炒股，我可以不干涉你具体操作，但是我必须要监控账户里面的资金有多少，要了解你的经营状况。

　　2.“公法”上的管理。国有资产作为一种财产，为什么会发生“公法”上的管理？主要是国有资产管理有一个问题，财产的所有和财产的经营一定是要分开的，国家自己不可能经营财产，要行使所有权，就要找代理人，找国资委，找资产经营公司。但是国资委也好，国有资产经营公司也好，他跟国家是有区别的，也就是说国资委作为出资人其实是相当于国家的代理人。国有资产经营公司也可能为了自己的小利益损害整个国家利益，这个时候就需要国家对国资委本身、对国有资产经营公司本身进行监督和管理。

　　我认为，在国有资产管理问题上，对这两种管理形式一定要区分清楚。

　　现在国资委的地位，两种角色都有：一种是作为出资人角色，一种是作为公法上的管理者。

　　我认为，国资委应该更多地向“私法”意义上的监管发展。在私法的监管上，国资委应该是理直气壮的，作为投资者，就像李嘉诚一样，对他出资的企业就需要监管。国资委派你去当老总，你糟蹋国有资产，当然要把你拿掉。

　　我的看法是，必须确立国资委的强势地位。庞大的国有资产没有一个庞大的出资人，会导致资产更多的流失。国资委是一个什么样的定位是非常重要的。有人说，国资委是一个行政机构，你就不应该怎么样怎么样，这是一种没有前提的判断。按照这种逻辑推论，国务院也不能管理国有资产，因为国务院也是行政机构。国资委既然是一个出资人的角色，就必须有一个强势地位，只有强势才能管好庞大的国有资产。

　　在《物权法》起草的时候，我们曾经讨论过一个问题：谁代表国家行使所有权？有人提出不能由国务院代表，要由全国人大代表。这种观点看上去很有道理，因为国有资产是全民所有的，全国人大也是全民选出的。但这种主张的弱点在于什么地方呢？作为出资人，他管自己的企业是天经地义的，而全国人大是立法机关，职能上不相称，精力上更顾不过来。这种观点看上去很有道理，实际上隐含着什么危险呢？削弱了国有资产监管的效率。国资委必须占强势地位，有监管效力，不然就不能代表国务院来完成国有资产增值保值的任务。

　　(作者为《物权法》专家，