多哈僵局再现欧盟机制缺陷

　　由于欧盟决策机制的缺陷，本来只是和欧盟的部分成员国的利益冲突，经过欧盟决策机制之后却形成整个欧盟与中国的对抗。欧盟内部需要进一步一体化，并提高决策效率

　　□ 梅新育

　　看来，WTO多哈谈判的命运要再次系于农业问题了。香港会议正日益临近，但欧盟仍然 未能就农业问题，制定出一份令绝大多数贸易伙伴满意的方案。欧盟方面正在制定的方案是，将农产品关税平均削减40%左右，但美国贸易代表波特曼于10月10日提出的削减农业补贴，以降低农产品进口关税的建议，其步子比这大得多。

　　根据波特曼的这项提议，美国将削减60%以上的农业补贴，在未来5年大幅度削减农产品进口关税，将发达国家的最高关税限制在55%～90%之间，并在2023年取消发达国家一切扭曲贸易的农业补贴和关税。两项比较，无怪乎绝大多数贸易伙伴将欧盟看作谈判僵局的症结。

　　更糟的是，就是这样一份不能令人满意的方案，欧盟代表曼德尔森也要为此付出巨大努力，去说服某些持反对意见的欧盟成员国，特别是法国，因为法国是欧盟共同农业政策最大受惠国，每年获得农业补贴近100亿欧元，占欧盟农业补贴总额的22.1%、欧盟总财政支出的9%。欧盟若削减农业补贴，受影响最大的就是法国。“我们不接受曼德尔森在WTO谈判中以任何形式讨论农业问题”，法国农业部19日更发表了口吻如此严峻的公报。

　　民以食为天，农产品贸易向来是国际贸易中不可或缺的重要组成部分，更是发展中国家众多农民安身立命的希望所在，但又是个难以达成统一贸易规则、经常爆发摩擦的老大难领域。

　　早在

二战之后关贸总协定起步之时，农产品就已经是国际贸易中的敏感难题，由于美国这个世界头号农业大国的坚持，农产品贸易问题起初被排除在关贸总协定自由贸易体系之外。1994年结束的乌拉圭回合谈判虽然历经艰险达成了《农产品协定》，首次将国际农产品贸易全面纳入关贸总协定／WTO这一全球多边自由贸易框架之下，并于1995年1月1日生效，但《农产品协定》所构建的国际农产品贸易框架仍然存在众多缺陷。

　　即使不考虑农产品市场准入中的众多贸易壁垒、发达国家给予农产品出口的补贴和信贷，仅发达国家对国内农业生产的巨额补贴，就严重损害了发展中国家农业的发展机会。尽管《农产品协定》将国内农业支持政策划分为“绿箱政策”和“黄箱政策”加以管理，鼓励各国减少干预农产品价格、扭曲贸易的“黄箱政策”措施，尽量采用不与农业生产挂钩的收入支持和其他“绿箱政策”措施，但发达国家能够使用的“黄箱政策”补贴空间仍然相当大。

　　从2000年开始，至世贸组织新一轮谈判达成新农业协定之前，欧盟每年仍然可以为农业提供769亿美元黄箱补贴，日本为284亿美元，美国为191亿美元。而且美国、欧盟还将过去属于黄箱政策的补贴措施转化为绿箱措施支持，以此继续支持农产品生产，增加出口。发展中国家在多哈回合谈判中，通过集体行动要求在农产品贸易中的正当权益，实属天经地义。

　　其实，相对于制造业和服务业而言，在法国这样的发达国家，农业实在是一个太小的经济部门，大可不必舍大就小。即使在欧盟内部，许多成员国也认为，法国主导的农业补贴机制花费了欧盟太多的财政支出，导致地区发展基金和科研投入捉襟见肘，严重阻碍了欧盟发展。

　　前几天，英国发布的《世界研究开发排行榜》显示，过去两年内，欧盟企业研发投入仅上升2%，而美国和亚洲企业都增长7%，比过去4年的平均水平分别增长12%和8%。法国总统希拉克26日发表文章表示，欧盟发展不能局限于简单的自由贸易区，应该加强团结并增加在科研和创新上的投入，以应对全球化挑战。既然如此，法国就更应该反思自己的农产品贸易政策，是否正在为了过去而牺牲未来。

　　农产品贸易僵局再次凸显出了欧盟决策机制的缺陷：欧盟既是一个单独的政治经济实体，又是25个主权国家；尽管欧盟在对外政策方面一直追求用一个声音说话，但“欧洲利益”未必与国家利益完全重合；加之欧盟内部决策机制仍然存在缺陷，需要成员国一致通过的事项仍然太多，可以有效多数票表决的事务仍然太少；即使在可以有效多数票表决的事务中，表决票数分配方式也需要改进。表现在中欧关系中，往往是务虚的议题容易一致通过，务实的议题难以达成共识。

　　结果，在一些问题上与贸易伙伴存在利益冲突的本来只是欧盟的部分成员国，经过欧盟决策机制之后却形成整个欧盟与中国的对抗。对此，我们希望欧盟内部一体化尽快取得更大进展，提高决策效率。毕竟，不仅多哈谈判进展符合中国利益，而且一个决策效率较高的欧盟将大大提高其作为“全面战略伙伴”的价值。

　　(作者为

商务部研究院研究员)