|
北京大学税法研究中心主任、中国法学会财税法学研究会会长 刘隆亨
税收征管：注重公平还是效率？
“公平、高效”是德国社会学家最早提出的税收分配原则，现在已为世界许多国家所采用。公平是法律问题，公平与正义是紧密联系在一起的，是现代法治社会的重要原则之
一；效率是经济问题，公平与效率是法律与经济的结合。
公平与效率在税收分配关系中表现十分突出。一般说来，效率要服从于公平，但不同社会、不同国家，或同一个社会、同一个国家在不同的发展阶段和不同的社会环境下其侧重点是不同的。例如，在我国国民经济的初次分配中，往往强调的是“效率优先，兼顾公平”，谁的效率高，谁的收益就大。然而，到再分配领域就不同了，所得税是属于再分配的范畴，应强调公平，效率与公平兼得。我国正处于社会主义初级阶段，个税法还是实行公平与效率兼得的原则为好。公平不等于平均主义，效率优先不能脱离中国现阶段的实际，人为地拉大差距。
起征点：法、印经验可资借鉴
就法国这个典型的中间偏上水平的发达国家来说，个税的起征点扣除了个人生计所需，还设计了结婚前与结婚后不同的扣除标准。已经生孩子的家庭和未生孩子的家庭扣除标准也不同。
印度这个典型的发展中国家，是实行以间接税为主体的国家，也是实行分税制的财税体制的国家，这是我国同印度税制最大的相似之处，但他们只有10种税，我们却有24种。就工资、薪金所得税而言，工薪所得税包括7种情况的来源，这比我们广。印度对税率的规定不是由所得税法案来确定、一成不变，而是由每年的财政法案来确定。印度还按照11种情况区别对待(如预付工资、拖欠工资、休假工资、合伙人的工资、费用和佣金、红利、赠与金、养老金、年金、额外任务的报酬、自愿退休时收到的赔偿)，对于临时收入的应税和免税规定明确，这些都比我国个税法的规定更加具体、明确和优越。在对工薪所得的扣除项目上，印度有标准扣除、娱乐补贴扣除、职业税或受雇税，还有对雇员公积金、退税以及减免的特别规定，这对我国很有参考价值。印度居民的个税负担比我们要轻一些。我们只有通过个税法的修改增加扣除额，才能缩小这种差距。
无论是法国还是印度的个税法案规定，对我国如何确定起征点标准都有参考价值。换言之，要规定合理的起征点标准首先要弄清应当扣除什么费用和不应当扣除什么费用。
抓大放小：加强对高收入者征收力度
在现阶段，加强对我国高收入者的征收力度，主要是加强纳税申报制度。首先，从税的征收管理角度来说，要“抓大放小”，也就是说对中、低收入者这种纳税小户要减轻税收负担，对高收入者这种纳税大户要填补过去存在的漏洞，即申报不严不实，而致使税收严重流失，因此，实行“双层申报”是最好的措施之一。所谓“双层申报”，一方面是指凡高收入者必须按国家的规定对自己的收入自行纳税申报，另一方面是指对高收入者所在的支付单位实行全员全额扣缴申报。这种纳税申报与扣缴申报相结合就能对纳税人所交纳的税金实行交叉稽核，以防止多交、少交或不交等行为的发生。当然，对高收入者的征管力度还可以采取其他措施，如建立个人所得税账户，使其成为彰示每个纳税人对国家贡献份额的记录；对纳税申报和扣缴申报都要公开透明；减少现金使用，多用银行账号转划支票等。
强制征收：稽查审计多管齐下
凡是实行征税的国家和地区都有比较健全的强有力征收机构。就拿美国来说，它不仅有联邦税务征收机关，还有各州与地方税务征收机关，不仅有征收机关，还有稽查机关，既对税务机关和税务工作人员自身的行为进行检查监督，更对纳税人的纳税行为进行检查监督。此外，美国还拥有严密高效的信息稽核系统，通过对纳税人收入的各种信息的综合分析，交易稽核很快就能发现问题、解决问题。同时，美国还建立了税务法庭，对税务案件进行循环审理，税务大案则向税务法庭起诉，对偷漏税行为进行严厉的惩罚。尤其值得一提的是，美国还建立了严密的税务审计制度，税务机关确立的审计对象是纳税申报，其方法是通信审计、办公室审计、现场审计，通过这种审计达到交叉稽核的目的。
| 
