解决欧盟纺织品市场危机的原则与方案选择（一）

　　梅新育

　　一、合理解决欧盟纺织品市场危机的原则与候选方案

　　欧盟贸易保护主义者及其挟持下的欧盟贸易管理部门一手炮制的欧盟服装业市场“二战以来最大危机”（英国零售业专家语）正日益深化，中欧双方官员已经就此展开磋商。有 关人士就解决这场危机提出了多种方案构想，而要评估这些方案是否合理，首先必须明确评估一项方案是否合理的原则。笔者认为，无论是评估已有的方案构想是否合理，还是提出新的方案，都必须符合以下原则：

　　1． 合法性原则

　　这项原则的含义是任何一项解决方案都不应违背中欧双方的基本贸易制度，因为违背其中一方基本贸易制度的解决方案注定没有可行性。

　　2． 中国利益原则

　　这项原则的含义是解决方案不能损害中国利益，不能让中国企业和工人付出额外的代价。具体而言，我们对应用这项原则评估解决方案时，可以提出高、中、低3栏标准。

　　这项原则的底线是明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额不应少于今年实际使用的配额。之所以如此，是因为我国厂商为了满足今年欧盟市场的较大需求，必须添置设备和人手；如果解决方案导致明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额少于今年实际使用的配额，那么我国厂商今年添置的设备明年就要闲置，今年新雇佣的工人明年就要下岗，对于我国厂商和工人显然不公平。我国工人在这个过程中蒙受的损失尤其大，因为其中存在机会成本。显然，对于任何劳动者而言，一份可以连续数年乃至更久的长期工作机会优于一份只能持续1年甚至更短促时间的临时性工作，因为前者不仅能够向劳动者提供相对稳定的收入预期，而且有利于其真正提高工作技能（技术性越强的工作技能越难以通过短期的临时性工作提高），积累人际关系资源和连续的工龄，这些对于其工作晋升和增强在劳动力市场上的

竞争力很有好处。假设一名工人今年不到出口纺织服装企业工作，他可以在其他企业找到一份长期工作，从而获得上述利益；但是由于他为了满足欧盟市场今年较大的需求而进入出口纺织服装企业工作，明年因为欧盟市场可用配额减少而下岗，他就丧失了上述潜在利益，付出了重大的机会成本。中国的长期利益并不在于竭泽而渔地短期内穷尽海外市场潜力，而在于以可持续的方式发掘海外市场，我们愿意与欧盟方面共同努力解决这场欧盟服装业市场危机，但解决危机的方案不应当损害我方的利益。须知，大多数积压在欧盟海关的中国纺织品货款当初已由欧盟销售商支付，解决这场危机是中国人帮助欧洲人，不是欧洲人帮助中国人，不能让中国人因为帮助欧洲人而受损。

　　中档标准是明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额不少于6月11日《中华人民共和国与欧盟委员会关于中国部分输欧纺织品备忘录》（下文简称《备忘录》）确定的2006年出口配额。之所以提出这一档标准，是因为厂商的投资行为是根据一定的预期在生产和销售之前进行的，不少中国企业已经根据《备忘录》规定的明年出口配额作了相应的投资和人员招聘计划。

　　最高标准是保证明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额比今年实际使用的配额有所增长，若能保证明年出口配额增长率不变，但以今年配额增加后的新配额作为基数计算，那就最理想不过了。

　　3． 欧盟利益原则

　　这项原则的含义是解决方案应当维护欧盟进口商的合法权益不受损失。换言之，也就是能够让积压在欧盟各国海关无法清关的中国纺织品全部进关，至少能够让欧盟进口商在今年6月《备忘录》达成之前订购的货物能够全部进关。

　　4． 可行性原则

　　这项原则的含义是解决方案应当具有经济、政治可行性。

　　目前，已经提出的解决欧盟纺织品市场危机的方案构想主要有以下5种：提前使用明年的部分配额；追加配额；彻底取消对中国纺织品的限制；将压港的中国纺织品转向其他市场；中国与德国等赞成纺织品自由贸易的欧盟国家单独谈判，达成局部市场追加配额的协议。根据上述原则衡量，追加配额是具有较高政治可行性的次优方案；提前使用明年的部分配额将导致明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额少于今年实际使用的配额，有损中方利益；彻底取消对中国纺织品的配额限制是理论上的最优方案，但不具备政治可行性；将压港的中国纺织品转向其他市场缺少可行性，而且损害欧盟进口商的利益；中国与部分欧盟成员国达成局部市场追加配额的协议违反欧盟基本商业法律，不具备任何可行性，因为早在1993年1月1日起，欧盟前身欧共体就建成了内部统一市场，在内部各成员国之间实现了货物、人员、服务和资本的自由流动，对外实行统一的进出口管理，中国不可能与部分欧盟成员国达成局部市场追加配额的协议。下文将对前4种方案进行简要分析。

　　二、欧盟彻底取消对中国纺织品的配额限制尚不具备政治可行性

　　究其起源，今年这场对华纺织品特保争端本来是美、欧官方在某些保护主义势力的怂恿和压力下无理取闹，损害了我国在纺织品贸易“后配额时代”本应享受的合法权益。因此，在理论上，彻底取消对中国纺织品的配额限制是最公正、最符合我国利益的解决方案。在欧盟，销售商普遍支持这项方案构想，特别是在英国、德国、荷兰、丹麦、瑞典、芬兰等欧盟成员国，这是从政府到业界的普遍共同意愿。早在8月初，中国纺织品压港危机刚刚爆发，瑞典工贸大臣托马斯·厄斯特罗斯便紧急致电欧盟贸易委员曼德尔森，明确提出：“我们强烈要求欧盟大幅度提高对中国纺织品的进口配额，或者彻底取消这样的配额。”在8月18日的英国《金融时报》上，厄斯特罗斯与荷兰外贸大臣卡琳·范根尼普、丹麦经贸大臣本特·本特森、芬兰外贸部长保拉·莱赫托迈基联名撰文，指出对中国纺织品设限不过是基于过时观念的措施，不符合现代国际贸易的现实，仅仅是保护了欧盟低效率企业，却损害了高效率企业的利益，指出“最好的办法就是完全废除保护性贸易措施”。然而，这项方案注定要遭到那些当初鼓吹对华纺织品设限势力的掣肘，因此，付诸实施的可能性很小。

　　三、提前使用明年配额损害中方利益

　　提前使用明年部分配额的方案得到了不少人的赞同。

意大利是当初鼓吹限制中国纺织品的干将，其主管对外贸易的生产部副部长乌尔索就主张提前使用部分明年的配额。据有关媒体报道，欧盟也向中方提出了预支2006年5类毛衫9％配额的建议，双方正在协商具体实施办法。然而，这项方案本质上不过是“拆东墙补西墙”的临时应付手段，无法彻底解决问题，而且将导致明年我国受限纺织品对欧盟可用出口配额少于今年实际使用的配额，有损中方利益。下文我们将通过计算说明上述结论。