解决能源瓶颈 不是简单的定价问题(2)

　　主持人：既然可能一放就涨、一放就乱，那么该怎么理解《能源法》所设计的“市场定价为主”原则？怎样才能落到实处呢？

　　肖国兴：首先，《能源法》意见稿中明确规定，大的垄断企业必须受国家主管部门管理，这也就保证了未来的市场将会是一个制度性的市场，是一个没有游离政府监管的市场，不至于“失控”。但需要强调，所谓“市场定价”，更关键的在于培育建立市场。客观地说，虽然经过前期改革，但目前能源市场仍不完整，仍不成型。试问，没有市场，又何来市场定价？经济学家口中的“价格倒挂”，我认为只是问题的一方面，解决能源短缺问题的关键是怎样加强市场的竞争性。竞争是降低企业成本、提高效率最有效的办法。所以这次《能源法》立法过程中，就坚持了“两条腿”走路的方针，明确能源市场化改革，不仅是价格，也包括产权。只有产权明晰了，多元社会资本才能进入，打破能源领域的垄断僵局。这次立法，从开发、加工到转换、供应服务，甚至节能服务，即能源的各个领域，凡是有市场活动的地方，都明确了产权。唯一的原则就是，法律不禁止即为准入。

　　产权市场化，在《能源法》中被放到了一个很核心的位置上，同时也是这次《能源法》立法过程中争议最多的。无论如何，产权市场化都是给了我们思考问题的另一个方向，是不是非要涨价？究竟涨价是出路，还是降低企业成本是出路？

　　主持人：没有产权，何来市场，说来是这个道理。但是连吴敬琏先生都说，中国资源的产权市场化问题还处于史前时期。产权市场化，尤其是能源领域的市场化，要想推动，不是那么容易的事。《能源法》在这方面的突破，有可能落到实处吗？

　　肖国兴：我们经常说“要从根子上治理问题”，这就是根子，而且客观上，现在已经到了刻不容缓的时候。我认为价格还是一个比较表象的问题，代表一种博弈的信息，不是简单的“低了就公平、高了就不公平”。所谓公平，关键要给人们一个概念———能源价格，是市场各方力量公平博弈的结果。当然作为前提，政府监管不可或缺。

　　我们不能指望一部法律解决所有问题。我们做过调研，由于能源资源产权在法律上没有界定，一些地方，在清洁能源开发领域已经出现了不少投资纠纷。需要注意的是，在石油价格日益高企、能源紧张日益突出的背景下，尤其需要大力发展替代能源、清洁能源，这时候也就更需要多元市场主体的进入。用经济学家刘易斯的话来说，如果我做投资都不能保证回报属于我自己，那我干吗还投资呢？产权市场化虽然难度大，但不解决是不行的。

　　主持人：能源市场化，不是一般商品的市场化，它涉及到资源、经济，甚至是体制。这也是能源领域的市场化问题迟迟难以推动的原因。

　　肖国兴：能源领域的很多关系，牵一发动全身。制度经济学认为，如果一个制度的创新可以使大家都受益，那么人们都会接受改变。但如果达不到帕雷托最优的状态，那改革很可能就是一方受益、一方受损。这时候就会有人因为利益会受损而想方设法阻挠制度创新。但在制度设计上，我认为还是要去做。诺贝尔奖得主科斯1991年说过，一个制度学家远比牛顿伟大得多，我们不遵守牛顿定律，可能只是一件事做不好，但如果制度坏了，那将是所有的事都做不好。所以，加强能源制度研究，真的要重视起来。因为选择了好的制度，就选择了富裕和高效，而选择了差的制度，就选择了贫穷和低能。好在制度是可以选择的。