诡异莫测美联储(2)

　　很难理解，当2006年三季度到2007年一季度美国经济增长仅为1.1%、2.1%和0.6%时，市场全无今天这般忧心忡忡。是什么让人突然成了如惊弓之鸟？恐怕正是有如救世主般的美联储！世人总是习惯于称伯南克之类的中央银行家为货币魔法师，实际上伯南克们在心里重复的却是莎士比亚在《奥赛罗》中的桥段：“你知道我们干事情全赖计谋，并不用魔法，用计谋就必须等待时机成熟”。一个可能会和巴林银行的里森一样出名的小人物杰罗姆·科维尔为中央银行的大人物们制造了一个实施计谋的完美时机。法国兴业银行对内鬼科维尔违规交易实施平仓的行为引致了1月21日欧亚股市的“黑色星期一”，伯南克在华尔街可能被波及时英雄救美般地火速降息75个基点，看上去是如此应时应景而又恰如其分。

　　但中央银行作为人类最伟大的发明之一，并不仅是用来挽救股市的，面对尚未成形的衰退，伯南克如此大动干戈究竟意欲何为？也许关键词就是美国大选。多说无益，不妨来看几组有趣的数字：第一组数据是大选年前两个或三个季度的GDP增长率比较。2004年前三季度为3%、3.5%和3.6%，2000年前二季度为1%和6.4%，1996年前二季度为2.9%和6.7%，1992年前三季度为4.2%、3.9%和4%， 2004、2000和1996年的数据中是明显的向上跳跃，而每个季度的初步数据大多在下一季度的首月末就能看到，而这段时期正是总统候选人穿梭各州拉票和11月选民投票的关键时刻。

　　第二组数据是大选年三季度和前一年四季度的GDP增长率对比，2004年比2003年是3.6%比2.7%，2000年比1999年是-0.5%比7.3%，1996年比1995年3.4%比3%，1992年比1991年是4%比1.9%，除了2000年，我们都能看到明显的跳跃，而2000年克林顿两届任满，不可能连任，而那时美国经济恰好邂逅长期资本管理公司危机的冲击和新经济破灭的尴尬，应该算是个有理可循的意外。

　　这两组数据中包含的规律真的是巧合吗？答案显然是否定的。大选年经济增长的表现对总统宝座归属的影响，可能远比我们想象的复杂，以至于美国政要们有足够的理由去制造某种规律。不幸的是，他们恰好有短暂改变经济走向的能力。从这个有些“阴谋论”色彩的有趣视角审视美联储1月22日降息75个基点和1月31日可能的再度降息，至少能够产生两种潜在影响：一是经济预期在下半年反转，美联储有些夸张的现期举动让很多人产生了悲观情绪，而当人们滞后地发现之前的预期太过悲观之时，某位总统候选人可能在关键时刻就正好获得了预期反转带来的民意支持度上升；二是经济增长在下半年反转，考虑到美国货币政策三个季度左右的政策时滞，连续四次降息将很可能让美国经济自下半年起触地反弹，这正是很多政客希望看到的先抑后扬。

　　考虑到美国经济独特的政治周期，伯南克降息或是布什减税就更加耐人寻味了。其实，美国经济并没有次贷危机前世人想象的那么强大，但也没有次贷危机后世人想象的那么脆弱，次贷危机的确加大了短期衰退的可能，但并不至于让美国长期一蹶不振。为美国衰退而深陷水深火热的新兴市场多少有些无辜，但这可能就是货币战争的残酷所在吧。就像索罗斯所言：经济史是一部基于假相和谎言的连续剧。