专家激辩利息税之存废

　　见习记者 张达

　　近期，利息税的“存废”问题再次成为业界关注的焦点。对于利息税的征收是否合理、是否应该取消等，接受记者采访的业内专家分歧较大，争议之激烈超乎预料。专家们争论的焦点主要集中在征收利息税的初衷是否已经达到、对低收入者征税是否公平以及如何平衡负利率与利息税征收之间的矛盾等问题。

　　征税初衷是否达到

　　中国人民大学财政金融学院教授安体富说，当初提出征收利息税的主要目的是调整投资结构，引导资金流向，发展资本市场，但是很长一段时间内利息税并没起到作用，由此看来，利息税不是影响资金流向的主要因素，调整投资结构要看整个宏观经济状况。金融专家黄金老认为，当初以“支持西部开发，促进消费”为由征收利息税并不合理，因为这部分税收很难定向使用，现在看来的确应该取消。

　　财政税收科学研究所副所长白景明则认为利息税不应取消，因为利息税作为

　　利息税是否“劫贫济富”

　　今年“两会”期间，包括知名经济学家吴敬链在内的28名全国政协委员联名提案取消利息税，理由是“利息税触及最多的是中低收入者利益”。

　　安体富非常认同提案中的观点，他说，城市中的银行存款主要来源于工薪阶层，而低收入群体的投资渠道有限，存款主要用于解决养老、医疗、子女教育等问题，利息税增加了他们的负担。

　　财政部财政科研所副所长刘尚希则称，“利息税触及最多的还是中低收入者利益”的判断有误。中国8亿农民占整个储蓄存款不到20%，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。从这个角度讲，对个人存款利息所得征税具有“劫富济贫”的调节功能。

　　负利率时代征收利息税是否合理

　　目前，我国一年期定期存款利率为2.79%，国家统计局公布的今年3月份CPI增幅为3.3%，银行活期存款实际已是负利率。有不少学者认为，在实际利率为负的情况下继续征收利息税，对于存款者来说本身就意味着不公平。

　　黄金老告诉记者，2003年以来多数时候是负利率，中国人的存款多是作为一种投资工具，对于负收益征收利息税显然是不公平的。中信证券分析师马青也认为，在实际利率为负的情况下继续收20%的利息税是不合理的。

　　然而，“对于负利率的问题不能只看几个月的数字，要看年度变化，尽管我国目前处于低利率时期，但CPI和利息率水平两者基本相抵，利息率略高于CPI，所以还不能轻易地下这样的判断。”白景明强调说，现在要冷静看待减税问题，公不公平应有明确的界定，所有公民都有纳税的义务。