□ 首席评论员 姚文晖

　　今年3月以来，瓶装饮用水生产企业农夫山泉的“质量门”持续发酵。这场风波的核心，是舆论对地方标准宽松于国家标准的质疑。连日来，记者采访了国内十多位相关领域专家，并收集了饮用水行业国家标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对。其背后，呈现出中国瓶装水行业标准乱象。(《新京报》5月2日)

　　这则新闻告诉我们，农夫山泉的问题，并非一家企业的问题；其背后所隐藏的行业标准问题，也绝非浙江省一个地方的问题。和若干年前乳制品行业的三鹿事件类似，农夫山泉“质量门”风波牵涉到整个瓶装水行业的某些潜规则。

　　因为这些潜规则的存在，中国瓶装水的真实面目与人们对它的普遍性认知大相径庭。比如，公众一般会认为瓶装水比自来水更安全，但实际上未必——瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项；再比如，不少人觉得喝瓶装水比喝自来水要有营养，这更是不靠谱的想法——以市面上常见的纯净水为例，其中人体所需的微量元素含量要远远低于自来水。

　　瓶装水最容易给公众造成的错觉，是形形色色的产品类型和商标。用专家的说法，纯净水、天然水、矿物质水、山泉水……这些一个比一个好听的名称，多半是在炒作概念，换言之就是名不符实。比如“农夫山泉”，很多人觉得其水源应该是深山里没有受到污染的泉水，其实大谬不然——企业实际上用的是湖水和江水，“农夫山泉”只不过是个商标。再比如“矿物质水”，听上去和矿泉水差不多，其实也就是净化后的自来水里兑点含矿物质的添加剂。

　　探寻种种乱象背后的根源，一个突出的问题是瓶装水行业没有严格而统一的质量标准。为什么“瓶装水水质国标不及自来水”？相关的解释是：“瓶装水的源水来自于自来水，所以在自来水检测过之后，某些项目上瓶装水就不需要进行检测。”而实际上，现在有不少瓶装水，其源水直接取自江河湖海，虽然很“天然”、很“绿色”，但安全性远低于自来水。

　　就是这样一个低标准的国标，到了一些地方和企业那里还要被打折扣。农夫山泉最初被媒体曝光的问题，就是它所执行的浙江省地方标准要低于国家标准。据业内人士介绍，产品质量标准可分为国家标准、行业标准、地方标准、企业标准四级，理论上说，应该是一级比一级严格，国标只是底线，地标无论如何都应在国标之上。还有一些瓶装水企业执行自身订立的企业标准，这本应是四级标准中最严格的，可这些企业标准被相关企业宣称为“商业机密”，拒绝向媒体和公众透露有关数据。

　　行业标准如此混乱，归根结底还是监管失灵。监管部门至少必须回答三个追问：明知一些瓶装水的源水取自地表水而非自来水，为何不对源水进行严格检测？明知地方标准低于国家标准为违规之举，为何不及时叫停或纠正？企业自行制定的标准均需向政府部门备案，按《食品安全法》等法律法规规定，卫生部门应主动公示经备案的企业标准，为何鲜有公示？

　　在食品安全领域，每一起让人心惊肉跳的事件，背后的原因都高度相似。瓶装饮用水行业暴露出来的标准混乱问题以及其他问题，虽尚未酿成大的公共卫生事故，但已是隐患重重。现在，是扎牢篱笆的时候了。

　　此外，类似于行业标准、化学元素这种专业的问题，原本不是掏钱买水的消费者应该关心的，可新闻中的一位北京市民，每次进超市买水都要对着饮用水瓶子研究标准号和有害物质限量。一瓶清澈透明的饮用水，生生把普通百姓逼成了专家，这实在不是一件让人有幸福感的事情。