数据资料图。

　　9月18日，有网友在微博爆料称，南昌市新建县西山镇的庙会上，庙会工作人员将行乞者围在铁栏里，并附有数张图片，引发网友热议。事件曝光后，西山镇政府和新建县政府回应称此举是为了避免踩踏事故的发生，而行乞人员也是自愿进入铁栅栏，同时当地民政局发放路费，将行乞人员进行遣散。

　　从舆情应对的速度来看，在事件被曝光的当天，当地官方便对此事做出有效回应，在舆情尚未升级之前，快速的予以有效澄清，避免了事件的进一步恶化；同时，当地官方借助微博平台传递官方信息，在“民间舆论场”发出官方声音，展现出较好的新媒体使用素养。

　　一、事件概述

　　18日，有网友在微博上爆料称，9月15日南昌市新建县西山镇举办庙会，庙会工作人员在庙会门口建了铁栏，将行乞者围在里面，并有专门的工作人员送水送饭。庙会管理者的这一举措经互联网曝光后引发网友争议。

　　18日，新建县西山镇政府工作人员称，因庙会游客多，为避免发生踩踏事故，所以将乞讨者用铁栅栏圈了起来。该工作人员强调，行乞者也并没有被限制自由。

　　18日下午，新建县政府借助官方微博回应此事称，此举是临时救助保护措施，动员乞讨人员自愿进入，救助点为开放式。同时，民政局发放路费，将乞讨人员遣散。

　　二、舆论关注度走势

　　“铁栏圈行乞者”事件最初由网友爆料，腾讯、搜狐、凤凰网等网络媒体采用网友的一组题为《南昌一庙会铁栏圈住行乞者》的照片，以图片附带文字的形式给普通网友以视觉冲击，短时间内引发网友关注。

　　从微博平台上看，一位拥有9万粉丝，认证信息是香港知名设计师的“tobyhk”的网友在18日11：57发表微博称“我第一次为中国感到羞耻”，并附上铁栏圈住行乞者的照片，这则微博截止19日20时被转发5.8万次，评论1.2万次。随后，人民网官方认证微博和蛮子文摘等机构微博也对此事进行了传播，从而令事件在18日便有较高的关注度。

　　19日，新京报发表题为《“铁栏圈禁行乞者”有违人道》的社论，被50多家网络媒体广泛转载，新华网发表远创题为《网络热点透视：庙会铁栏圈行乞者“伤”了哪些“情理”》的原创文章，提升了媒体的关注度。

　　19日，拥有1千多万粉丝的新浪新闻中心官方微博“@头条新闻”对“铁栏圈住行乞者”一事进行了传播，同日，人民网微博、中国企业家杂志微博、新华网微博、大江网微博、长江商报微博等机构微博纷纷对此事予以关注，使得事件在微博平台上的关注度得以大幅提升。

　　三、舆情应对过程点评

　　“铁栏圈行乞者”事件被曝光后，当地县镇政府做出三次回应，针对网友关注点一一进行澄清，并最终遣返行乞者，使得事件得以较为快速的处置。

　　第一次回应：西山镇政府称此举是为了避免踩踏，同时声明并未对行乞者限制人身自由。西山镇官方的这次回应，说明此举的目的是出于安全考虑，本是好意，同时对网友所言限制行乞者人身自由的说法也进行了澄清。官方这次及时的回应，缓解了网友的对立情绪，使得网友的疑虑有所打消，为化解此次危机赢得了主动。

　　第二次回应：新建县官方称救助点是开放式，行乞人员自愿进入。新建县官方的回应，洗清了官方强制圈住行乞者的嫌疑，避免了普通网友对政府公权力滥用的批评。

　　第三次回应：新建县民政局发放路费，将乞讨人员遣散。官方的这一举措，并无实质性意义，做为具有传统意义的地方性庙会，行乞者由来已久，把乞讨人员遣散并非治本之策。

　　四、网友观点倾向性分析

　　涉嫌人格歧视34%

　　网友“行者无奈”：当地的管理者防止不法者行骗，给乞丐僻处一块专门场地是可以的，但不能用铁笼囚住他们，这样不仅侮辱了他们的人格尊严，也等同于是给他们贴上“低人一等”的标签。

　　网友“云开月明”：他们乞讨并没有犯法，请小心翼翼的保护他们这些弱势群体最后的尊严，别用冷漠和狭隘把人与人隔离开来！

　　管理者的出发点是好的29%

　　网友“西夏陈小”：冷静看待，主办方做得不错，于游客来说是好的，而且对乞讨人员来说设置救助点总比不管不顾强行驱逐更人性化，只是栏杆太高了。支持主办方，下次把围栏截矮一些。

　　网友“伊娃”：在中国基层执行政策的人素质有多高相信大家都知道，他们出发点是好的，想做好，但是做的越多错得越多！精英阶层都在上层，一个小地方的政府执行者，能有多高的素质，但是我仍然觉得他们的行为可圈可点，毕竟他们也是想让保证乞丐们的安全。

　　吐槽受乞丐侵扰17%

　　网友“好时光”：庙会上的这些乞讨人员相当彪悍，抱腿，强行乞讨，甚至偷钱，这些都是隐患！还有那些小孩，经常会拦着路人，人家不给钱就不让过，遇到乞讨的，以后都得绕着走了。

　　对当地形象造成负面影响13%

　　网友“参天树苗”：有专人对其送水送饭，并且有香客主动给这些行乞者零钱的方便，表面上看，香客不受到骚扰，乞丐集中圈禁乞讨也受到一定照顾，但让外边的人看来，总觉得不雅，铁栏圈住行乞者就像被饲养的猪、狗、猫一样，和捐助的香客或外人形成鲜明的不平等的人身关系，显然已经涉嫌人格歧视，甚至影响了当形象!

　　其它7%

　　网友“穷乐和”： 拿“不法行乞者”作借口显然是站不住脚的。岂能因为可能存在这样的行乞者，就一棍子打翻一船人，把所有的行乞者都当作“不法行乞者”用铁栏禁锢起来呢？从这个意义上来说，该圈住的不应是乞丐，而是漠视公民人身自由权的那只手。

　　五、媒体评论摘要

　　“铁栏圈禁”公民的做法，必然带来一种不言而喻的公示或羞辱意味。它在客观上形成了对于这一群体的展示，并且它是通过将这一群体与大多数公众隔离开来的方式，在公共话语体系中形成了一种分裂或差别。“铁栏圈禁”无异于一次对尊严的暴力，对情感的侮辱，对文明社会以及法治精神的叛离。此事尤须值得追问的是，“铁栏圈禁行乞者”是政府行为，还是庙会组织方的擅自作为？显然，公权力机构既不能以羞辱的方式对待乞讨者，也不能对这种羞辱乞讨者的行为袖手旁观。即便是庙会上有假行乞、真行骗的人，地方相关部门也应通过正常的执法手段加以治理，而不能以侮辱人的方式，建立一个看似“秩序井然”的庙会环境。（据新京报社论）

　　弱者的自我压缩，是与强者的自我扩张相伴而生的。与其说这次的铁栏圈乞丐与上次火车站广场的铁栏围“石凳”一样，是懒政的表现，不如说这是权力的操控欲太强，越过了本该有的栅栏。自愿被圈起来的乞讨者与圈他们的人是有共性的，那就是都践踏了人性，突破了尊严的底线。（据钱江晚报，作者：洪信良）

　　乞丐也是人，也有尊严和人格，让他们吃饱穿暖诚然解决了他们的一时之需，却同时无视弱势者的心理和感受，把行乞者用铁栏圈住被来来往往的外人当猴看，就是一种强者居高临下对弱者公开的人格凌辱和羞辱以及伤害。如同将小偷游街一样，也是一种丧失文明社会的基本做人道德底线的行为。何况铁栏里有老人还有小孩? 我国古人就有“廉者不受嗟来之食”的讲气节的优良传统，如果庙会的组织者能够更人性化些，安置这些乞丐的不是冷冰冰的铁栏，而是一块向阳的街地，由专人负责管理，等等，则岂不更好!（据华声在线，作者：鲁国平）

　　要想从流动的乞讨大军中区分出哪些是真、哪些是假，几乎是一项不可能完成的任务。何况，即使分清，恐怕也是无计可施：既不能强制“收容”，也不能指望靠法律解决。但是，南昌新建县在这次庙会中的做法也不是完美无缺，用铁栏围住，显然是对一个“人”的不尊重，更有限制人身自由的嫌疑，虽然出发点可能是出于所谓的“紧急救助”。如何既保证广大群众正当利益，维护公共场所正常秩序，推进诚信社会，提升公民道德水准，又精准地保护弱势群体，对执政智慧是一个考验。（据荆楚网，作者：银盛）

　　六、舆情点评

　　对行乞者的有效管理，一直是社会的难题。上海警方发布的“乞讨排行榜”曾引发舆论一片质疑之声，广州为了避免行乞者在立交桥下滞留，在桥下建起水泥锥的举措也曾引发网民对管理者的批评，而南昌市新建县一个镇的庙会，采用对行乞者进行“圈养式”管理，自然会引发网民关注，给当地管理者带来舆论冲击。

　　从舆情应对的速度来看，在事件被曝光的当天，西山镇政府和新建县政府便对此事做出有效回应，在舆情尚未升级之前，快速的予以有效澄清，避免了事件的进一步恶化；同时，当地官方巧妙的向网友传递此举措之所以实施的原因——避免踩踏事故发生，官方的出发点是好的，只不过手段欠妥当，这也容易赢得网友的理解。

　　再次，新建县面对突发舆论危机，借助微博平台传递官方信息，在“民间舆论场”发出官方声音，展现出较好的新媒体使用素养。作为一个县级行政单位，新建县能积极使用微博与网民进行信息的交流和沟通，确实值得不少地方学习。

　　在这件事的处理上，当地官方较为有效的化解了此次危机，如果在事件伊始，官方面对网友的指责，若能以低姿态承认工作不足，没有全面考虑民众对此举措的感受，从而主动向民众道歉，这样更容易获得网民的理解。此外，当地官方对乞讨人员进行遣散的做法，是一种行政不作为，这种做法治标不治本，官方面对庙会等大规模的传统活动时，需要做的是加强服务和监管，规范各类人员的行为，从而实现传统文化活动的原汁原味。

　　(作者：人民网舆情监测室舆情分析师朱明刚)