洋品牌“入华质减”该担何责 一汽大众悬架门频遭诟病

　　经济导报记者 刘民

　　近日，福喜“过期肉”事件引发媒体关注，查办此案的上海食药监局负责人表示，上海福喜公司的行为严重违反中国法律，引发公众愤怒，严重打击了消费者信心。由于处于舆论漩涡的上海福喜食品有限公司是外资企业，有专家认为这是又一个典型的“入华质减”案例。

　　“入华质减”概念由长期研究中国制造业的专家保罗·米德勒提出，指随着跨国公司将生产和管理本地化，在许多情况下它们的标准也降到了与本地持平的水平。无独有偶，“入华质减”现象在一汽大众身上也隐约浮现。

　　由于后悬架变更设计的“技术退步”，一汽大众生产的速腾屡遭诟病。7月14日，本报刊发《“悬架门”冲击速腾品牌形象》报道后，引发广泛反响。一周之后的22日，一汽大众通过官方微博发布声明：“根据最新诊断报告显示，速腾的后悬架问题属于极个别案例，并非设计和制造过程中出现的批量问题。”

　　然而，中国消费者的反应让一汽大众始料未及。面对合资品牌表现出来的强硬姿态，微博上的评论几乎是一边倒。网民在表达不满的同时，也对一汽大众解决问题的诚意提出质疑。围绕“悬架门”的争议日渐升温，其中的是非曲直无须赘述，但事件折射出的“入华质减”魔咒却值得高度警惕。

　　长期以来，中国消费者通常更青睐外国品牌，是什么原因让这种信任屡屡被践踏，“入华质减”的背后究竟有哪些深层次原因？

　　山东保君律师事务所律师张宝军认为，洋品牌“入华质减”凸显了监管不力的顽疾，相关事件的教训是，管理人员绝不能盲目相信供货商的话而不加核实。同时，对于蓄意违规的企业来说，定期检查基本没用，突袭和抽查才是避免被欺骗的重要手段。

　　尽管福喜事件的舆论大都把矛头指向快餐连锁企业对供应商疏于监督，但业内人士认为真正的问题在于监管———无论是“过期肉”还是“悬架门”，以及某些监测机构与车企联合造假炮制的虚假油耗，无一例外都指向监管不力。事实一再证明，只有健全的法律法规和切实有效的监管，才能促使企业在单纯追逐利润与担负社会责任之间做出正确抉择，才能使一些重大质量问题由监管机构而不是由公众和媒体发现。