糖果代替找零　涉嫌强迫消费

　　只要顾客愿意，这种交易仍然符合商品买卖规则。所以说，顾客是否同意是该做法合法与否的关键。

　　消费者：

　　商场做法属强迫消费

　　7月23日，深圳市民王先生投诉称，他家附近的南山西丽某百货超市用糖果代替小面额硬币找零。他认为这是强迫消费行为。

　　王先生投诉说：“如果超市可用糖果代替一毛、二毛找零钱，那我是否可以拿糖在超市买东西呢？这种做法纯属变相强迫性消费。”据王先生反映，顾客对于该超市的做法大多不满，现在他和朋友都舍近求远去其他超市购物。

　　商场：

　　糖果代替找零实属无奈

　　据悉，该超市从去年年底开始实行了用糖果代替找零的做法，主要是银行小额硬币紧缺状况下的无奈之举，尤其是一毛的硬币极为紧缺。对此，超市决定推出用等额的商品，比如糖果、口香糖、果冻之类的小食品，代替五毛钱以下的小额硬币支付。这些小食品都是专门定购的找零食品，绝对保质保量，很多食品的价钱还超过本来的找零数额。但据售货员称，这种做法并不是持续的，只是在紧缺情况下才这样做。

　　售货员表示，他们一般会在找零时向顾客做好解释工作，顾客一般都能理解；对于要求找硬币的顾客，他们也会如数找回。对于以后是否还会依然采取该做法，售货员称，超市正在积极发动所有员工兑换零币，除了银行，他们还从百货供应商、公交车站多处寻找兑零，希望尽快改善这种状况。

　　律师：

　　顾客同意与否是关键

　　商场的这种行为是否合法呢？广东经天律师事务所的李伟华律师指出，该商场如果是在顾客购物后强制实行“以物找赎”便属于违反《消费者权益法》的行为，是不可取的。顾客可以向工商部门或消费者协会投诉。如果商场在事前作了“提前告知”，比如可采取在商场明显的地方挂出表明“商场因为小额面值的硬币短缺，在顾客自愿的前提下，采取以物找赎的做法”的公示牌。这样，该行为便属于买卖双方在平等交易前提下建立新的买卖关系的行为。法律对此并没有实行绝对的禁止。