马晓华

　　一种雪糕含有19种添加剂，一款儿童食品里面有10多种添加剂，面条可以着火，方便面桶含有荧光物质会致癌，水果标签能够引起苯中毒……

　　这些被疯狂转载的信息，随着自媒体的诞生，本就处于扭曲状态的有关食品安全信息的传播显得更加疯狂，更加重了人们对食品安全问题的恐慌。

　　随着人们获取信息的渠道逐渐多元化，科学的声音如何不被纷繁复杂的声音甚至谣言淹没，是当前食品安全信息传播的最大问题。

　　频频出现的食品安全问题，已经让国民丧失了对食品的信任，即使在国家职能调整之后，虽然国家缩短了食品监管的链条，加强了监管，但这份信任仍有待于重建。如何重建国民对中国食品的信任，将任重而道远。

　　在4月17日召开的国际食品安全论坛上，中国工程院院士陈君石表示，中国的现状是：凡是出现了问题，政府往往缺位；虽然现在的缺位问题有所好转，但权威信息的时效性和透明度仍然较差，权威专家不愿意面对媒体，媒体很苦恼找不到专家，某些媒体抓到新闻后不经核实就发布。这几个因素混在一起造成了现在的情况，科学信息明显处于劣势，而没有科学依据的误导性信息大占上风，造成了消费者对食品安全的过度担心，也影响了政府的公信力，而且公信力一年比一年下降，这不利于中国食品安全问题的解决。

　　“我们媒体上爆料的食品安全信息有99%是没有经过核实的，没有向当事人核实，或者向当事单位、当事企业核实，也没有请教过科学家、真正懂行的科学家，更没有请教政府部门。”陈君石在与媒体面对面时表示。

　　99%的数字到底是否准确，这暂且不论，但陈君石确实切中了当前食品安全信息传达的一种病态，在公众和事件的当事人(企业)、科学家、政府部门之间，在食品安全信息的交流上面，确实存在着一种缺位。

　　当前的中国，不仅仅是消费者和媒体对食品安全存在着各种各样的误解，并且各类专家也在发表着不同的看法，导致食品安全的舆论热度愈演愈烈。

　　“在风险交流当中，关于政府主导这点，也许在国外没那么重要，在中国应该说特别重要。有了主导还不行，从原则上讲，所有食品安全利益相关的集团和个人，都应该参与到风险交流里面。除了政府以外，还应该包括食品生产经营者和他们的行业协会，包括科学家和他们的学会，包括消费者和他们的权益保护组织，也包括媒体。所有这些群体都应该共同努力，参与到食品安全的风险交流中来。”陈君石表示。

　　但是当前的食品风险交流却极度无力，一旦食品安全事件出来之后，所有利益相关方往往都在回避。

　　“从政府来讲，现在没有一个强制性的机制，规定应该怎么回应老百姓的疑问。譬如我知道，有些国家或者地区规定，接到报告后24小时必须有回应。不管你有多少回应，哪怕说我正在调查，那也是回应，然而我们的政府部门是没有的。多方面的原因造成了我们的现状。然而我相信，媒体在提高水平，政府也在进步。我们希望可以向发达国家看齐。”陈君石说。

　　陈君石表示，中国食品安全要进行风险交流，风险交流是纠正负面舆情占主导地位、产生误导的唯一手段，但中国的风险交流有很多问题需要解决。

　　“政府对风险交流重要性的认识和决心不足，不能一味说政府一点没有认识到这个问题，这不公平，政府越来越认识到负面舆情没有起到好作用。但认识必须和决心连在一起，从现在的具体行动来看，我还是要说认识不够，特别是表现在决心上。”陈君石说。

　　他解释称，这样的认识和决心不够，最好的例子是在转基因上。不管反对转基因人士如何攻击，政府就是不吭声，现在稍微吭一点声的都是学术界的包括我在内的来讲几句，政府基本上到目前没有明确表态。政府一方面启动100多亿的项目投资，成果很多，中国也需要这个技术，但是现在商业化停滞不前，因为舆情不允许。

　　如何把正确的食品安全信息传递给消费者？谁来主导，谁来协同，谁来成立一个有机的沟通交流平台，最后传播给消费者，使得大家对食品安全有一个正确的认识，减少社会恐慌。目前在这些环节或多或少都存在问题。

　　而作为一个勇敢的食品安全专家，中国农业大学[微博]食品科学与营养工程学院院长罗云波表示，当前存在的问题不仅仅是媒体的问题，首先政府的公信力还有待提高，有时候政府不便出来说，即使说出来也会适得其反，所以过去就表现为失语状态；现在开始说了，但公众又不信了，所以政府还要提高它的公信力。

　　陈君石则表示，消费者对食品安全问题有这么严重的误解，是中国食品安全问题的特色之一，政府已经开始意识到这种信息不对称的危害，但是还没有建立强有力的、具有中国特色的风险交流的政策、策略和措施。国家食药监总局在三司里面设立了一个风险交流处，尽管只有三个人，还没有开展太多的工作，但不管怎么样，是一个进步。