编者按：马上就是一年一度的“3·15”国际消费者权益日。今年的主题是“消费与责任”，顾名思义，就是呼吁“保护消费者的合法权益是全社会的共同责任”。“责任”是一个沉重的词汇，在市场化大潮如火如荼的今天，在企业生产成本和个人生活压力高企的现在，，“责任”显得有些飘渺；于是，“权益”面临着真空，消费陷阱重重，骗你没商量，怨声载道没完没了却无济于事。这是一种有悖于消费和谐的“多输”情形。。

　　但我们还是要做这么一期特刊，通过商家“责任”缺失的案例来警醒消费者。网上购物和电视购物的陷阱近两年呈上升升趋势，它利用了电子信息的一个特征，即“移动性”，骗完消费者后，商家便无影无踪了，在这种情形下，我们去跟谁理论所谓的“责任”?

　　我们一再强调，“3·15”不仅是消费者权益日，更是一种理念，政府、厂家、渠道商、消协、传媒、消费者等所有市场主体都应该有较强的责责任感；责任营造信任，信任促进多赢。专题策划:经济新闻中心专刊中心

　　据统计，广州市消委会2007年全年，接到的有关骗子购物网的投诉达200余起。电视购物更高达346起。占服务业投诉总量的4%。而北京市工商局最新发布的消费投诉分析中，网络、电视购物也成为新的投诉热点，每天投诉量超过2起。

　　消费者对电视直销的营销形式如何看待?对直销广告推销的商品是否信任?对此，广州市消委会曾对这些问题进行了网上消费者调查。结果显示，93%的消费者认为现在电视上的直销广告过滥。

　　96%的消费者表示，会担心电视直销广告介绍的商品质量问题。只有19%的消费者相信电视直销广告的“售后服务承诺”。曾经购买电视直销广告介绍的商品的消费者，占被访者15%。91%的消费者认为电视直销广告的商品价格不合理。

　　案例一

　　消费者孙先生看见“百乐购物商城”里出售的手机是原价的一半，便禁不住销售人员的诱惑订购了一台索爱S700，并向该网站的工商银行账户汇入1500元，账号为9558804100110115296，收款人是张春茂。当对方收到款后，通知孙先生货已发出。但是到送货的那天，送货人突然提出手机是6部一起运来的，要孙先生至少买下三部或另加3000元-5000元的开包费用。孙先生提出网站上未作出明示，便要求退款，然而对方一直拖延不肯合作。这时孙先生意识到自己已经上当受骗，便投诉到消委会。

　　案例二

　　广西省的消费者唐先生看到“曙光购物网”上所卖的三星D508手机市场报价为4700元，而该网站只售2280元，于是汇款4720元(包括送货费50元、基价费20元、浮动价30元)订购了两部手机，汇到了工商行账号:9558801408104779263，刘宏玲收。款汇出后，迟迟收不到货物，唐先生就按照网站上所留的电话打过去询问，不是没人接，就是找各种理由推托。过了几天，唐先生接到一个自称是送货人员的电话，核实唐先生是否在曙光购物网上订购了手机，并约唐先生到本市移动公司大门口交货，唐先生这才放心。然而不一会，唐先生又接到送货人员的电话，问其是否订了四台，唐先生回答只订了两台，送货人员便要求唐先生先与北京联系。唐先生联系到北京方面的曾先生，没有告诉怎样处理就挂断了电话。这时，唐先生只好到移动公司大门口，再一次拨通了送货人的电话，送货人回答北京方面要唐先生立刻再汇两部手机款，然后再办理退货，当唐先生要求面谈时，送货人员百般拒绝，就是不肯露面。无奈之下，唐先生又再次跟曾先生联系，得到的回答是出现网络故障，无法处理，之后，便无人接听。这时唐先生感觉自己已经上当受骗，找到消委会要求帮忙解决问题。

　　案例三

　　市民刘先生告诉记者，他从某电视购物栏目中看了一则去疤广告，长着一脸疤痕的模特，经过用某牌子的去疤用品一抹，几天后就恢复了漂亮的容颜。刘先生兴冲冲地花了98元订购一瓶，送货员还保证一个月后一定生效。刘先生怕日后空口无凭，要求送货员在销售小票上写了“本产品如果无效，本公司会作出退货赔偿”的字样。