银行暗算余额宝？

　　“如果说余额宝是吸血的寄生虫，那要看吸了谁的血，现在主要吸取的是银行这一暴利行业的血，还没有到该大呼小叫的时候，毕竟银行的储蓄存款有40万亿元之巨。”

　　法治周末记者 戴蕾蕾

　　正当众多余额宝客户为自己账户里每日增加的利息收益喜笑颜开时，有一种观点却在说，客户们这是自掘坟墓。

　　2月21日，央视证券咨询执行总编兼首席新闻评论员钮文新在《取缔余额宝》博文中称：“我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗？我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。”

　　在他看来，余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，将4%到6%的收益分给余额宝客户，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终埋单人。

　　支付宝官方微博对此的回应是，余额宝自身的利润只有0.65%，而不是2%。至于余额宝客户收益的埋单人是谁，回应中并无明确提示。

　　余额宝是否应当取缔？而在这场取缔论战的背后又有着怎样的利益纠葛？一时间围绕余额宝的话题甚嚣尘上。

　　3月4日，在全国政协会议期间，中国人民银行行长周小川的一番话，让人们对“取缔余额宝”的论战有了些许判断。他在接受记者采访时表示，不会取缔余额宝，对余额宝等金融业务的监管业务会更加完善。

　　余额宝动了银行的蛋糕

　　钮文新的观点颇受部分银行业内人士的认同。

　　中国农业银行首席经济学家向松祚称，余额宝等货币市场基金的本质不过是将大量小客户的资金集中起来，转手高息借给急需头寸的银行。

　　基于此，钮文新称余额宝是趴在银行上的“吸血鬼”，从银行抽走了4000亿元的资金，相当于一次上调存款准备金，“余额宝已经变成了第二个央行”。

　　而在中央财经大学金融法研究所所长黄震教授看来，余额宝是一种创新产品。

　　黄震告诉法治周末记者：“余额宝是货币市场基金，是人们自愿去买的，是广大草根用户自愿的选择，而之前把钱存在银行是无奈的被迫，余额宝打破了银行业的垄断。”

　　“如果说余额宝是吸血的寄生虫，那要看吸了谁的血，现在主要吸取的是银行这一暴利行业的血，还没有到该大呼小叫的时候，毕竟银行的储蓄存款有40万亿元之巨。”黄震说。

　　兴业银行首席经济学家鲁政委在接受法治周末记者采访时表示，以余额宝为代表的互联网金融的发展，为市场引入了新的参与者，为金融服务带来了全新的经营理念和经营模式。

　　那么，为千千万万客户实现高收益的各种“宝”，主要收益从何而来？

　　以天弘增利宝货币市场基金为例，根据其2013年第4季度报告，在其投资组合中，银行存款和结算备付金合计占到了92.21%。

　　国内某城商行信贷部主任告诉法治周末记者，余额宝是第三方支付平台上嵌入直销的货币市场基金，投资方向主要为银行间协议存款(协议存款是按照中国人民银行及中国银行业监督管理委员会的有关规定，商业银行与其他机构法人或法人授权机构，通过签订协议约定存放利率办理的一定期限、一定金额以上的存款业务)。余额宝的资金仍然在银行内流转，只不过是把利率管制下利率相对固定的活期存款变成了银行间的协议存款，钻了制度的空子，由于2013年下半年银行间市场资金紧张，因此资金收益率一直颇高。

　　加强监管势在必行

　　在鲁政委看来，毫无疑问，对于互联网金融的发展，不应采取遏制的态度，但互联网金融确实需要被纳入监管范围。

　　证监会发言人张晓军在2月28日召开的例行新闻发布会上表示，为了更好地促进余额宝等互联网基金的健康稳定发展，证监会正在研究制定进一步加强货币市场基金风险管理和互联网销售基金监管的有关规则。

　　鲁政委告诉法治周末记者：“第三方支付机构归央行监管，基金行业归证监会监管，而存款类业务归银监会监管，而像这样的跨界产品如何监管还是空白。”

　　多位受访的银行业人士对此表达了类似的观点，甚至有人士表示需要针对互联网金融单独立法来监管。

　　而黄震在接受法治周末记者采访时则表示，不是所有新生商业模式都需要制定单独的法律。如果现有的法律体系可以让参与各方的权利义务达到平衡，那么说明现行法律完全可以起到有效调节作用。

　　“在支付宝上嫁接余额宝，这要受到第三方支付业务管理部门来监管；余额宝的钱到了天弘基金公司，这要受到证监会来监管。在互联网金融加剧混业经营情况下，将来监管应当统合监管，监管的依据是功能监管和行为监管，而不是由哪个具体的部门来监管，必须突破权力主导和机构监管的传统思维。”黄震说。

　　黄震同时表示，对于互联网金融新业态的管理，虽然不存在法律上的绝对真空，但是监管领域的部分缺位也确实存在。对此，金融监管机构可以以金融服务为接口切入管理，司法机关应严格监控非法吸收存款的违法行为。

　　此外，黄震表示，像余额宝类互联网金融产品在信息披露和风险提示方面确实做得还不够充分，有必要加强，但目前没有机构强制要求他们披露。

　　90%以上用户支持余额宝

　　“1000元钱放一天就有一毛二的利息，赶上年末、季末时利息更高。网上买东西能直接付款，还能还信用卡、交水电费。”北京白领魏欣(化名)在使用了余额宝半年后如此描述她的使用感受。

　　2013年6月底，魏欣发现支付宝的用户界面多出了一个名为余额宝的项目，如果把钱转入余额宝，相当于购买了一款名为天弘增利宝的货币基金，一年的收益比银行活期存款(年利率0.35%)高十几倍。。

　　魏欣曾通过网上银行购买货币基金，但是申购和赎回都不能实时到账。但余额宝不一样，在使用余额宝里的资金进行支付时，与平时直接使用支付宝里的资金没什么区别，没有多出其他环节或出现延迟。

　　“如果要提现到银行卡的话，电脑申请2小时到账的，需要收取手续费，隔日到账是免费，走手机支付通道2小时到账，不用收手续费。”魏欣说。

　　减少的银行存款约有三分之一流入“余额宝”们

　　魏欣觉得，余额宝对理财很有帮助。与银行理财产品相比，余额宝没5万元的门槛限制，即使1元钱也能参与。余额宝的7天年化收益率比银行活期存款高得多，甚至超过一些银行理财产品，管理费用也比较低。

　　就安全性而言，魏欣起初担心放在余额宝里的钱被盗，但她看到支付宝网页上有声明，如果资金被盗，支付宝将全额补偿，这让她稍稍放了心。

　　像魏欣这样感受余额宝冲击波的人数众多。余额宝上线不到1个月，用户数增长至250多万，而余额宝的规模也迅速扩大至几十亿元。

　　支付宝公司媒体负责人朱建告诉法治周末记者，截至2014年2月26日，余额宝的用户数达到了8100万(目前支付宝注册账户超过8亿，活跃用户上亿)。据有关媒体报道，截至2014年2月14日，余额宝的资金量达到4000亿元的规模。

　　据央行2月15日发布的报告显示，1月份人民币存款罕见地大幅减少了9402亿元。与此形成鲜明对照的是，货币基金市场异常火爆。

　　中国基金业协会2月19日公布的数据显示，1月货币基金规模大增2054亿元，增幅高达27%，总规模逼近万亿元大关。

　　为余额宝用户们赚钱的天弘基金已经成为国内基金管理业的龙头老大。这种超速成长的成功让众多基金公司眼红，开始纷纷寻找有价值的网站合作，市场上，模仿余额宝的各种“宝”(诸如苏宁零钱宝、腾讯理财通、百度百发等)已不下20个。多名分析人士认为，减少的存款中有约三分之一被搬家到了余额宝或者各类宝中。

　　90%网友认为余额宝不应取缔

　　当然也有对余额宝等“宝宝”们并不感冒的。魏欣的一位70后同事，并不打算尝试这种新玩意儿。

　　他认为，余额宝里的钱实际是用于购买货币市场基金，但基金本身并不能保证收益和本金，理论上很可能会亏损。

　　但魏欣觉得，余额宝的出现改变了她的理财观念，坐在电脑前就能轻松理财。

　　今年2月21日，央视证券咨询执行总编兼首席新闻评论员钮文新发表博文《取缔余额宝》，称余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，并且指出余额宝并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中得利，此举不仅会使银行受到冲击，更会威胁到整个中国的经济安全。

　　魏欣在初听到这个新闻的时候，觉得这个观点太过偏激。

　　“我愿意把钱放到余额宝里，它给的利息高，凭什么要取缔余额宝？银行给储户那么低的利息，给中小企业贷款收那么高的利息，凭着吃息差挣高额的利润，高管一年成千上百万年薪，怎么没人说他们是吸血鬼？”魏欣告诉法治周末记者。

　　新浪科技发起的“论战余额宝”调查中，有超过35000名网友参与了投票，91.2%的网友反对钮文新的观点，认为不应当取缔余额宝。同时，有94.5%的网友表示，如果自己有闲散资金，会选择放在类余额宝式的互联网金融产品中。