风险问题抑或认识分歧

　　风险问题抑或认识分歧？

　　中期票据的这种如火如荼的发行势头，引起了各方的关注，并产生了各种分歧意见。

　　说法之一是，其中有风险管理问题。

　　但有商业银行投行部人士说，叫停的关键原因并不在这种融资工具本身有风险——迄今为止，发债主体多是评级为AAA的大型央企，甚至包括铁道部，因而债券风险系数相对较低。

　　其透露，遭遇叫停的最根本原因，乃在于不同部门的认识差异。

　　消息人士告诉记者，目前市场流传甚广的一种说法是，某部门提出，中期票据的发行有违宏观调控的信贷紧缩精神。

　　尽管市场分析认为，“中期票据仅仅是融资方式之一，并不增加新的基础货币投放，违背宏观调控之说有些牵强”，但该项业务还是被紧急叫停。

　　事实上，央行的无奈选择在市场预期之中。市场人士认为，中期票据今天的命运，在其诞生之初就埋下了伏笔。

　　原因之一，是中国债券市场管理权的“三龙治水”之争。

　　目前，中国的企业债发行由发改委负责审批，其发行制度采用的是审批制，因而其发行主体也多是国资性企业，尤以央企居多；公司债则由证监会负责审批，发债主体只能是上市公司，在交易所市场发行；短期融资券和中期票据由央行负责，其审批均采用比较市场化的方式，目前统一交由银行间市场交易商协会负责，只要注册即可发行，前者期限为1年以内，而后者期限为3-5年。

　　正是由于归属不同的监管部门，因而虽有研究人士不断呼吁，“本质都是企业债，应该统一监管，统一进行市场化发行”，但是该项工作却迟迟未有推进。而由于企业债和公司债的行政审批式发行，导致审批周期过长，债市一直缓慢前行。

　　而去年，银监会下发了《关于有效防范企业债担保风险的意见》后，银行不得再为以项目债为主的企业债做担保。这项内容直接限定了保险公司对企业债的投资，由此导致企业债发行急转直下。

　　但中期票据由于在银行间市场发行，并且主承销商为银行，而商业银行本身即为债券的最大投资群体，这相较于企业债只能由券商承销(券商本身投资债券需求很小)，具有更大的渠道销售优势。这成为不少企业“投奔”中期票据的原因。

　　某银行相关部门人士告诉记者，对于何时结束暂停命运，迄今没有正式说法。

　　流传市场的说法之一是，现在央行等已经着手操刀新的上报方案。方案之一是，让直属中央国企的企业债发行全部归属发改委管理，而地方性国企及其它企业的中期票据发行，依然按照现行方法经由交易商协会负责。

　　市场人士告诉记者，为了平衡与中期票据的市场化差距，发改委已经开始讨论进行企业债发行方式的诸多改革。其中的一个重点就是发行程序的市场化改革。