限制行政垄断须完善惩罚制度

　　全国人大常委会组成人员分组审议《反垄断法》草案，委员、代表们对目前草案中关于行政垄断行为惩罚力度不够提出质疑，希望加以修改，强化法律执行力。

　　此外，由于目前法律规定过粗，反垄断执法机构权力弹性大，但对工作人员的法律责任规定较轻。因此，有必要对反垄断执法机构工作人员的权力加以限制，加重法律责任的规定，这样才能保证公正执法。

　　【网络版专稿 /《财经》杂志记者 王和岩】8月24日下午，十届全国人大常委会举行第29次会议分组审议了《《反垄断法》(草案)》。参加审议的全国人大常委会委员、全国人大代表从不同的角度，对法律草案进行了热烈讨论。

　　委员、代表们最关注的内容之一，便是如何限制行政垄断。全国人大常委会委员曾宪梓指出，《反垄断法》虽是经济领域里的法律，但与政治不无关联。中国长期以来实行计划经济，导致对市场体制引入了行政管理的办法，行政垄断造成不平等竞争和社会资源的极大浪费。曾认为，不反行政垄断，经济垄断是反不了的。制定《反垄断法》必须包含反行政垄断的内容，禁止滥用行政权力，尤其是禁止垄断行业和地方政府对本地企业的保护主义。他建议对禁止滥用行政权的规定深一点、细一点，不要太笼统。在目前行政权力处于强势的情况下，过于原则的规定无法执行。

　　福建省人大常委会副主任、民建福建省委主任委员林强认为，目前这部法律对减少行政垄断、强化法律责任方面略显不足。他指出，草案第五章，在制止行政垄断方面，仅在第50条中规定行政机关滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为由上级机关责令改正。这样的规定排除了反垄断执法机关对此的管辖权。但事实上，上级机关很难打破各种行政垄断。任何行政垄断的背后，都存在着一些地方保护主义，因此，上级部门在下级部门与其他的地方企业发生争议时，很难保持中立。对有些行政垄断行为，单纯由上一级机关进行改正，在目前来看存在一些困难。

　　全国人大环境与资源保护委员会委员、国家林业局社会林业发展研究中心主任王涛表示，利用行政权力限制竞争的情况是很多见的，需要在立法和执法中加以警觉。他同时指出，由于目前法律规定过粗，反垄断执法机构权力弹性大，但对工作人员的法律责任规定较轻。因此，有必要对反垄断执法机构工作人员的权力加以限制，加重法律责任的规定，这样才能保证公正执法。

　　最高人民法院前副院长、全国人大代表江必新则指出，草案第43条“反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法做出处理决定，并可以向社会公布”，实际上授予了反垄断执法机构一定的自由裁量权。考虑到公布这个程序，对利害关系人影响很大，应要做适当限制：哪些情况是必须向社会公布的，哪些情况不能公布？

　　除了针对行政垄断、法律责任等问题，人大委员、代表们也对其他一些具体问题提出了意见。据《财经》记者统计，尽管大家对于草案规定还有诸多不满意的修改意见，但绝大多数委员、代表还是认为《《反垄断法》》应该出台，相关问题可以在今后执法中逐步完善。-