武石油重组方案能否获批悬疑

　　案件追踪

　　股市版秋菊打官司股民终审败诉　　

　　本报记者 胡新桥

　　离7月31日的大限还有3天时间，张秋菊焦急地等待着武石油最终的结果。如果在期限内中国证监会还没有批准武石油的重组方案，那么，输了官司的她会看到诉讼得不到的结果。

　　股市版秋菊打官司落幕

　　2007年7月12日，张秋菊从股市公告上得知，武汉中级人民法院在经过3个多月的审理后，驳回了自己的上诉，维持了一审判决。对于这样的结果，张秋菊很是想不通。

　　在二审过程中，张秋菊的诉讼代理人通过质证，发现了武石油董事会在制定重组方案和签订合同过程中，确实超越了公司章程和董事会议事规则所赋予的权限。

　　“我们在等待判决的过程中，确实比较乐观，但没有想到判决的结果会是这个样子。”

　　武汉中院的判决书认为：公司法规定，制定公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式的方案是董事会的法定职权，因此，武石油董事会制定并通过重组议案并没有超越法定职权，而且，董事会作出的决定并没有产生最终效力，作出重组议案只是程序上的权利，而不是实体上的权利，因此，并没有对张秋菊的权益产生侵害。

　　张秋菊认为，二审判决是不能令人满意的，因为判决书完全回避了被上诉人在评估以及指定并通过重组议案过程中，一系列违背公司法及公司章程的行为。判决书在这些问题上只字未提。

　　在判决中，武汉中院惟一作出对张秋菊有利的判决内容是，将一审收取的1000元诉讼费改为50元。

　　张秋菊不快乐，是因为官司输了；作为对簿公堂的另一方，武石油也有不快乐的理由，眼见期限将至，证监会批复未下，而重组的意向伙伴北京荣丰房地产却卷入另一场天价诉讼中。

　　7月15日至20日，武石油

　　时间是宝贵的，武石油能够等待的时间已经不多了。原重组议案的重要基础评估报告将于今年的7月31日到期，如果在这个期限前，中国证监会不能批准重组方案，那么武石油的重组必须重新作出评估报告。

　　这显然对武石油最大的股东中石化不利。2007年7月1日，中国证监会作出规定，凡上市公司在出售股权、资产回购过程中，资产转让必须以市值计算。如果武石油在下一步的卖壳重组中，不得不重新评估的话，那么原重组议案等于是自动被撤销。

　　这个结果恰恰是张秋菊在诉讼中的请求。

　　样板官司的三大看点

　　张秋菊没有能够像电影中的秋菊那样，最终为自己讨来说法，但她在整个诉讼中的表现，依然获得了专家及众多股民的赞赏。

　　同济大学黄建中博士认为，在这起诉讼中，至为关键的三个看点分别在资产评估、公司章程和独立董事等三个方面。

　　张秋菊最初的诉讼原因，就是在对评估报告的真实性产生怀疑。而根据法律规定，判别评估报告的合法性，只需确认评估机构是否具备法定资格，评估程序是否合乎规定，而评估机构采用何种评估方法则没有硬性规定。不同的评估方法能够导致不同的结果，不同的结果直接关系到各方的利益分配问题。

　　黄建中认为，在武石油的重组议案中，现有的评估结果对大股东中石化最为有利。如果改变现有的评估结果，采用市值交易，中石化在回购武石油主营业务及整体资产时，将要付出更大的代价。

　　黄建中说，中国证监会7月1日下发的规定，是否有武石油官司因素在内不得而知，但高层对评估方法作出限制足以证明，大股东试图通过贱卖资产回购获利的漏洞正在被逐步堵上。

　　在公司章程问题上，张秋菊提起的诉讼同样给上市公司上了一课。公司章程是企业宪法，这个道理似乎谁都明白，但董事会和企业高管违背章程进行决策的行为屡见不鲜。这其中的原因，一是在设立章程时缺乏严谨的态度和必要的前瞻性；二是董事会和企业高管的越权行为无法予以纠正；三是小股东权利意识较弱，不善于利用章程赋予的权利。而新公司法规定，法院可以撤销董事会违背公司章程作出的决定。

　　在武石油案中，二审时，张秋菊的代理律师很好地利用了这一规则，找出了武石油董事会议事规则中的漏洞，一度占据有利局面。而武石油不得不在6月份的股东大会上对议事规则进行大幅度的修改。

　　独立董事问题，也是这起案件中的热点之一。在这起案件二审过程中，武石油的四名独立董事竟然集体辞职，一度引发媒体的热议。大家普遍认为，在这种特殊情况下集体辞职，充分反映了独立董事们矛盾的心态。

　　黄建中认为，武石油案虽然是个案，但因为这场诉讼，是上市公司存在的问题得以暴露，这些问题有些是制度上的，有些是目前法律尚需完善的地方。所幸的是，因为有这场诉讼，暴露了一些问题，也解决了一些问题。张秋菊在诉讼中，因为种种原因没有能够胜诉，但就案件本身的影响以及对有关各方面的启示，诉讼是成功的。

　　事关股市长治久安

　　湖北首义律师事务所秦前坤主任和他的助手游峰律师在整个案件代理过程中只领取了汽油钱。当判决结果下来时，两位律师都表示对结果不满意，但是，他们和黄建中一样认为，诉讼是产生了实际效果的。

　　秦主任认为，张秋菊留下100股起诉武石油，这场官司的实质已经成为一场公益诉讼。诉讼的输赢已不重要，关键是诉讼的影响及实际产生的效果。

　　对于媒体把这起官司比作蚁象之争，秦前坤表示这只是对案件中原被告实力悬殊的形象比喻，在法律面前，蚁象应该是平等的主体。而从另一个角度讲，张秋菊代表的是人数众多的散户股民，是应该充分保护的群体。

　　据报道，截至2007年5月28日，沪深两市账户总数达到10027.36万户，一举突破一亿户大关。股票已经成为广大城乡普通居民最重要的投资

　　股市的健康发展已经成为事关国计民生的大事，一个健康的股市需要更有力的法治环境来保障它的长治久安。秦前坤认为，小股民的利益是公众利益，法律应该优先保障公众利益。我国上市公司的历史还很短，无论是公司的外部监管和内部治理，都还是不完善的，因此大股东利用手中资源侵害小股东利益的事情尚不能杜绝。新公司法专门设立条款，正是为了调整和规范这类利益关系。

　　秦主任认为，武汉中院的判决尽管引用了公司法的条款，判定武石油董事会的行为合法，但是本案中，对武石油董事会的诸多违背公司法及公司章程的擦边球行为，判决书避而不谈，这确实让人费解。法律保障公司自主经营的权利，同时更应该保护普通投资者的合法权益不受侵害。

　　因为等待着7月31日最终的结果，已经落幕的股市版秋菊打官司尚留有一丝悬念。张秋菊说，我期待公道。