三农放言：选择农民富裕还是选择农民失业

　　在《强国论坛》转贴《南方周末》发表的《五教授联名致信中央：新农村建设农民集体失语》一文中，有这样的一段话：“在进行新农村建设的具体路径选择上，很多学者认为新农村建设应该和城市化同步进行，解决“三农”问题，重点是通过城市化减少农民。有的学者对此却表示忧虑——城市化可能带来的是失业、贫民窟。”为什么会产生这样的忧虑呢？这是因为我国的农民太多工商业不发达城市相对太少的现实情况的结果。我国现在有13亿人口，农民就有9。3亿人，城市人口只有3。7亿人，不足农业人口的3/10， 农业人口是城市人口的2。5倍。在 当前的情况下，城市人口有许多人还没有工作，还在待岗(说白了，就是失业，这是社会主义经济学用语)，那么，如果把农民变为市民，就是分期分批的在50年中把农民转变为市民，地城市中工作劳动，那么，每年就有1900多万农业人口到城市中来，如果劳动力占1/2，就要增加950万个需要就业的劳动力，再加上城市现有的待业人口，该是什么样的一种情景啊！年年积累，就会积重难返，中国社会将怎样安定啊！如果我们把这个过程缩短到20年或者10年，那么，后果能够设想出来吗？

　　可是，在当前情况下，难道中国没有待岗吗？有。但是，我说的还不是城市，是农村。中国的经济学(一至于世界所有的经济学说)还没有农民失业这个问题。这或许是中国特有的现象(是不是还有待研究)。中国农民在一般的情况下只有3亩耕地(人均1。5亩。4口之家，男女两个劳动力——农民)，少的则更少。在现在已经使用农业机器的中国大部分农村，由于耕地少，农民买不起或者不适宜买农业机器(时间上二者并存在他们身上)，所以，只有“请”有农业机器的少数农民(在2-3%左右)来为自己劳动3个小时就可以完成，其余就无事可干，只有到处寻找营生。这为什么不是待岗(失业？)？看看大部分农民的住宅，矮小黑暗，难道不是远离城市的贫民窟吗？不，甚至是山顶洞人！只是我们的“学者”眼不见，心不乱，就认为是“天下太平”了，认为他们“其乐融融”“美满幸福”了。所以，才有三农问题，才有如潮的农民工。或者，有人不同意我的说法。那么，为了解决城市的失业问题，把城市的待岗人口迁往农村，或者把城市人口都变成农业人口，把土地均给他们，那样，中国就可以堪称是世界上永远没有失业的国家了，可是，如果那样的话，中国的经济和会是什么样的前途呢？在改革之前，农民不能进入城市，城市的多余劳动力上山下乡，解决了失业问题，但是，不就是因为这样，大大地降低农民的劳动生产力，劳动一日收入在0.1到0.2元之间，没有购买力，也没有了工商业发展的强劲基础。使生产过程的社会结合严重失衡，也形成了我们今日三农问题的基础，这个教训我们是不能不认识到的。

　　在城市化的问题上，我们的一些人只是着眼点在现有的城市上，现有的工商业上，而忘记了发展。他们不知道，在农民成为城市的过程中，农民自己也会产生不少的工商业企业家，就创造许多工作岗位。他们忘记了，在这个过程中，所有的农村都会在先后不等的时间里发生新的整合，成为新的城市，成为新的市场，工商业发展起来了，就有了许多工作岗位。特别是在农民转变为市民的过程中，微型小农变成了现代大农，收入成百倍的提高，是农民收入提高，市场活跃的激活剂。城市化必须靠农民的活力来完成，而不是靠城市的“反哺”或者拉动来完成，前者的力量是巨大的无尽的，后者的力量是有限的可怜的。三个人在路上是靠一个人背还是只有靠他们自己走？谁都会明白，一个人只能搀扶一个最艰难的人，还会把那个有能力的人也累倒了。三个人走路才是根本。打造大农。激活农民的创造力，才是城市化的根本出路。

　　现代化的生产条件下，由于各种的原因，一定的失业率是免不掉的。所以，现代社会产生了失业保障制度。我不能保证，中国会有完全消灭失业的那一天。但是，一定要完善失业保障制度。是城市化失业多还是不城市化失业多？说城市化会产生失业和贫民窟，只是无视中国农民的三农处境，因而把农民排除在发展的进程和视野之外而已，这使我想起来中国的农村经济体制改革。从理论上讲，集体化是农民共同富裕的宽广大道，但是，在实际上，欠款户和存款户是一样的多，另外还有大家的共同贫困。如果不是从改革以前亲身体验的话，就是在想当然说话，说农民的生活在改革后没有发生巨大的改变。在那时想起来，大包干“单干”之后，那些没有劳动力的困难户不知道会是如何一种悲惨的情景，那时想起来令人不寒而栗，可是，现在的实际情况是，他们的生活不但得到了巨大的改善，而且不欠款了，大家都比改革之前富裕多了。我想，城市化是世界社会发展的必然，农民的大量减少，成为大农是经济发展的条件，中国只有迅速纠正生产力的发展与社会结构严重不成比例的现象才能顺利发展。不能凭片面的逻辑推理和理论推测自己吓唬自己。当然，在这个过程中，我们最需要的是清廉的政府和城市的宽广胸怀，但是，得最大的还是我们大家。(郭兴邦)