担保链引发业绩危机

　　目前，很多曾经卷入“担保圈”风暴的公司都变成了ST公司，面临着退市风险。

　　同时，随着借款和担保额的连年增加，担保圈内上市公司的盈利能力开始逐渐下滑，风险在圈内不断扩散。

　　因担保而引发的业绩危机曾经让企业经营者谈担保而色变。企业家对公司间担保行为的担心是有道理的，回顾因担保而涉诉的上市公司我们就不难发现：担保行为给上市公司带来了巨大的资金和经营上的压力，已成为影响其业绩的重要因素。

　　上市公司的相互担保形成了轰动一时的担保怪圈，最著名的有“

　　而最近由*ST宝硕引起的“担保黑洞”暴露以后，河北上市公司间担保问题再次形成环环相扣之势。担保圈这一让企业经营者心悸的幽灵大有借尸还魂之势。

　　一损俱损

　　针对“担保圈”这一上市公司间的非正常情况，证监会曾于2003年发布了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》，但部分上市公司，假借各种手段巧妙逃避，对外担保仍存在种种问题。

　　由于之间的相互担保，把原本毫无关联的若干家上市公司捆在一起，形成一个利益共同体。在业绩蒸蒸日上时，这种相互担保为企业的融资提供了便利。相互担保企业之间也相安无事，有人把这种连环担保戏称为“亲加亲、亲套亲”。可一旦哪家公司资金链断开，大家都成了一条绳上的蚂蚱，谁也跑不掉。

　　据媒体报道，河北上市公司对外担保问题均发生在2006年年底前。此次被称为潜在风险较大的6家公司，唐山陶瓷和S宣工的问题被认为较严重。

　　其中，唐山陶瓷的问题最为突出。该企业对外和对子公司提供担保金额3000万元，其中为冀东水泥集团担保1000万元，为控股子公司担保2000万元(因该笔担保贷款出现纠纷，河北省高院已于2006年11月2日冻结了唐山华美陶瓷公司持有该公司15077579股国有法人股)。同时，该企业还欠银行贷款总额24600.7万元，全部逾期并欠息，部分银行已向法院提起诉讼或申请执行。

　　“目前该企业正常的生产经营难以为继，存在着巨大金融风险，随时累及到为其提供担保的6家唐山国有控股企业。”有关人士同时透露，“银行贷款全部逾期、银行利息全部拖欠、涉诉案件一个接着一个，各家银行上门催债，融资渠道已被堵死。”

　　而由于冀东水泥集团公司等6家唐山本地国有控股企业为其提供了14019万元贷款连带责任担保，也将受到牵连，将对本企业的生产经营造成一定影响。

　　连环担保不仅成了上市公司屡试不爽的融资方式，在一些民企发达地区，企业间的相互担保也已经成了银行头痛不已的问题。

　　在民企较为发达的杭州富阳市的造纸产业集群中，由于一家造纸企业的倒闭，结果导致数十家企业因连环担保纷纷倒闭。而在中国最大的纺织业生产和集散地的绍兴，连环担保的娄子也让银行与众多企业难以招架，绍兴的纺织企业雄师公司的倒闭，引发了近十家参与连环担保企业的经营困难。

　　风神受累

　　河北上市公司担保圈浮出水面，让河南的上市公司风神轮胎很受伤。

　　2006年年底，风神轮胎大股东河南轮胎集团与中国昊华化工集团签订了《国有股权划转协议书》。通过股权划转，风神股份由一家地方企业转变为一家央企下属的企业。海通证券分析师刘金分析认为，“运作平台大大提高了，今后会走上快速扩张道路。”

　　但他同时认为，风神轮胎与河北担保圈中的主角*ST宝硕的纠缠，则让这则十足的利好打了折扣。

　　2005年风神轮胎与河北宝硕股份进行了互保，宝硕为风神担保的贷款，风神已经全部还本付息。但由于河北担保圈中资金链的断开，风神为宝硕提供的4笔共计7000万元的贷款担保，*ST宝硕至今未能归还。为此，2006年风神已经对宝硕的担保计提了1400万元的坏账准备。

　　目前，宝硕股份生产经营都还正常，由于无法再融资和取得新的贷款，生产规模不能扩大。受累于河北担保圈资金链条的断开，宝硕股份和宝硕集团随时都可能破产，届时会召开债权人会议，如果这样，风神需要再次计提一些坏账准备。这无疑会对其2007年度业绩造成一定的影响。

　　虽然保定当地政府对宝硕重组的可能性也还存在，但由于重组预期会较长，风神冲回坏账也需要一定时间。

　　据资料统计，2005年全国共有121余家上市公司签订了互保协议，2006年较上年度呈件次减少态势。“河北上市公司间的互保大多也发生在2005年。”一位知情者指出，另外几家公司也不同程度存在互保问题，但市场风险相对较小，金融风险也在可控范围之内。

　　对于解决的办法，该知情人士指出，“目前看难度不小。不仅仅是一家企业的问题，同时牵连的主要是省内其他企业和个别省外企业。从化解金融风险省和优化金融生态环境的角度，政府肯定会做出他们该做的事情。但面临如此大量的地缘性担保圈，政府要实现全面救赎，恐怕有相当的难度。”

　　违规恶果

　　业界专家介绍，担保圈中无论是上市公司的互相担保，或为大股东及关联公司担保获得大笔贷款，而贷款则大部分流向大股东，或通过投资流出。并且随着借款和担保额的连年增加，担保圈内上市公司的盈利能力却逐渐下滑，风险在圈内不断扩散，随着担保圈及周围公司业绩下降，最终导致银行形成巨额坏账或企业信誉的降低，从而难以融到新的项目资金。

　　在最近的河北担保圈中，S宣工对外担保金额11126.4万元，其中为*ST宝硕担保金额6726.4万元，为沧州化工担保金额4400万元。沧州化工为其提供担保金额3000万元，沧州化工与*ST宝硕共同为其提供担保金额700万元。

　　2004年9月18日、2005年4月6日，该公司分别与*ST宝硕和沧州化工签订8000万元和10000万元互保协议。同时该公司及子公司银行贷款共计15472万元，占公司净资产的42.16%，但不存在逾期和欠息问题。

　　虽然目前该企业的生产经营基本正常，产品的国内外市场销售较好，但是面临着流动资金严重不足的情况，各家银行都不愿给新的资金，直接影响到企业正常的生产经营。

　　“自去年底开始，*ST宝硕、沧州化工的当地贷款银行陆续向S宣工发出履行担保责任通知书，要求该公司负相应的连带责任并代为其清偿债务。受担保和职工集资问题的影响，一旦资金链出现断裂，企业的金融风险随时就有可能暴发。”

　　业内人士分析指出，S宣工的问题在于对*ST宝硕的担保连带责任，如果宝硕集团和股份公司的问题未能解决，沧州化工也很难摆脱困境，S宣工将承担为两家公司11126.4万元的贷款担保连带责任，企业正常的生产经营将受到严重影响。

　　河北担保圈现象并非个案。截至2006年12月31日，全年共有87家公司签订了互保协议，较2005年的121家减少34家，公告签署互保协议116件次，较2005年的141件次减少17.7%。但值得注意的是，虽然2006年签署互保协议的公司家数和次数较2005年少，签署的互保金额却由2005年的143亿元提高到180亿元，增长26%。

　　从区域来看，2005年之前签订互保协议的公司都较为集中，而2005年、2006年签署互保协议的公司区域分布则更为广泛。

　　目前，很多曾经卷入“担保圈”风暴的公司都变成了ST公司，面临着退市风险。但这些公司由于在“担保圈”暴露之前就签订了互保协议，因此，这些公司即使在“担保圈”暴露之后依然在按照互保协议，为互保双方提供贷款担保。

　　分析人士指出，违规担保给市场带来的负面影响日益显现：上市公司担保案发后，股价下跌，投资者出现重大损失；大量贷款无法追回，拖累银行业正常经营，并累积金融风险等等。

　　高盛管理顾问(郑州)有限公司总经理冯梓恒在接受《经济视点报》采访时认为，解决违规担保问题需要各方面的努力，但目前我国上市公司普遍自我约束不够，因此尤其需要监管部门形成强大的外部约束。首先要加强交易所的一线监管职能，督促上市公司履行信息披露义务。其次是加大对会计师事务所等中介机构的督查。不少上市公司违规担保的发生是与中介机构失职或与上市公司“勾结”，因此，提高中介机构的执业质量，将大大压缩违规信息披露的操作空间。第三是加大对违规担保公司及其责任人的处罚力度，提高二者的违规成本。追究违规者的法律乃至刑事责任，将有效遏制上市公司违规经营、违规担保的现象。

　　值得庆幸的是，对中介机构的监管力度正在加强。2007年6月15日起施行的《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》明确规定，“会计师事务所要对所有合理信赖或使用其出具的不实审计报告而受损的利害关系人承担赔偿责任。