据新华社报道，一年内召开的160个学术会议，收取医药企业赞助8.2亿元——审计署6月公布的对中华医学会的审计报告，曾引起社会关注。然而3个多月过去，却一直没有中华医学会的任何整改信息，留下一连串疑问待解。

　　收取医药企业赞助费8.2亿元的“旧账”尚未清算，新一轮的“灰色生意经”也露出端倪——据报道，在中华医学会官网上，一份“中华医学会2014年学术会议计划”赫然在目，国际、国内学术会议以及培训班等，共计350多个。虽然这些会议及培训班收了多少赞助尚不明晰，但开会就得花钱，这些钱从哪来到哪去，大多数人心中肯定会打一个大大的问号。

　　对于中华医学会收取企业赞助的做法，从审计署公布审计报告的时候开始，就一直有人帮着解释、分析。比如有官员说，企业赞助社会组织办会无论是国内还是国外都非常普遍，这些做法说起来也是跟美国学的；比如一些业内人士也说，这种做法并不是中国的“发明”，而是国际通行惯例。

　　企业赞助社会组织办学术活动，这个事情国际惯例里的确有，也可以有，但是就中华医学会“跟美国学习”的情况来说，显然学得很不专业。

　　一方面，国外行业协会的财务状况相对而言比较透明，即便是会议赞助费，人家也会公布收支、专款专用。

　　另一方面，向别的国家学习先进经验是好事，但也要“与时俱进”，而不能把人家正想着要淘汰的做法照搬过来，还美其名曰“国际惯例”。比如说，早在2009年美国精神病学协会就表示，为了避免引发利益冲突，该协会今后召开的年会将不再举行由制药公司赞助的研讨会，也不再接受制药企业提供的免费饮食。

　　更重要的是，美国拉赞助的协会和中国的协会那绝对是两码事——美国没有“二政府”，行业协会是业界人士自发组织起来的非官方、非营利组织。可咱们的中华医学会，却是一个“转基因”的社会组织，属于典型的“二政府”。

　　对于各种“协会”之类的“二政府”，2003年两会期间，新华社就曾采访了一些代表、委员，他们谈到：“二政府”的特点是“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、坐行业的轿子、收企业的票子、供官员兼职的位子”。还有委员一针见血地指出：“二政府”这个怪胎好比“四不像”，政府和市场所有的毛病，它身上都有。

　　综上所述，中华医学会让企业赞助会议的做法，绝不是所谓的“国际惯例”，而是典型的“国际半例”。所以要整改相关问题，仅仅弄清赞助费的去向，把账本晒出来还远远不够。

　　包括中华医学会在内的各种协会，其协会领导要么和相关部门里现任官员的班子成员有交叉重叠，要么就是一些退休的官员，这些人利用自己在政府部门的影响力，往往会做一些在政府部门不能做、不敢做的事情。比如说搞各种各样的“认证”，不交赞助费很难获得认证资质；比如说在学术会议上提供“医生通讯录”，用以“勾引”医药企业提供赞助。

　　“二政府”的各种做法，显然是在破坏市场环境、损害政府公信力，甚至成了潜伏着的腐败“毒瘤”。所以要让“二政府”不再继续“二”下去，就必须切断政府部门与社会组织之间的利益关联，下决心简政放权，让各种协会去行政化、去垄断化，回归社会组织、民间公益组织的本质。

　　本报评论员庞岚