日前，国务院出台《关于加快发展养老服务业的若干意见》，明确提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即房屋所有人将房屋抵押给商业机构，并以此获得养老服务或收入。如何看待这一“以房养老”模式？试点中需要注意哪些法律问题？9月17日，记者采访了有关专家。

　　“‘以房养老’模式的初衷是好的，但应属无奈之举。”中国人民大学商法研究所所长刘俊海告诉记者，按照我国婚姻法和社会保障法的规定，老年人丧失劳动能力后，子女有赡养义务；我国社会保障体系中的养老制度，对老年人应该给予应有的保障。一般情况下，老年人无需通过卖房产来养老。不过，如果老年人自愿选择“以房养老”，可以视为一种新的融资服务，有利于更好地保障老年人生活。

　　“‘以房养老’模式不能取代其他养老保障手段。婚姻法和社会保障法的承诺不能落空，成年子女的赡养义务不可推卸，国家对老年人的养老保障责任也不应打折扣。”刘俊海提醒说。

　　中国财税法研究会会长、北京大学财经法研究中心主任刘剑文持相似观点。他认为，在面临老龄化社会时，解决养老问题需要国家、社会、个人共同努力。但在这一过程中，也要进行责任区分。“从长远发展看，还是应该由政府承担最大的养老责任。毕竟很多老人没有房子，如果过分强调‘以房养老’，人们会担心政府不承担养老保障责任。”

　　在刘剑文看来，“以房养老”将对我国文化传统产生冲击，“如果单纯靠房产养老，不让子女继承财产，不符合既有的社会文化心理。”

　　此前，“以房养老”在北京、上海等地曾有过探索，但效果欠佳。有分析认为，我国现有住宅房屋产权期限为70年是一大障碍。刘俊海表示，“依据我国物权法，商品房的产权是永久的，70年期限是建设用地的使用权。我认为，对个人第一套房产的土地使用权，在70年后应无偿续期。”

　　考虑到“以房养老”可能带来的经营风险，刘剑文建议由政策性国有银行来开展相关业务。刘俊海建议由银监会出台房产倒按揭的业务指引，对未来的房地产价格变动风险作出预测，让老年人与银行多赢共享。(郑赫南)