近日，一则美国总统奥巴马在迈阿密港口发表演说的照片在网上热传：奥巴马总统在鼓励美国人使用“美国制造”时，一阵风吹落了奥巴马身后起重机上的美国国旗，露出了带有汉字的中国品牌标志。这则带有嘲讽意味的消息在网上走红，不仅让中国人为“中国制造”生出一份自豪感，也让美国人有了几分危机感。

　　3月14日，美国纽约联邦地区法院经陪审团一审裁决认定，从2002年～2006年3月，华北制药集团有限公司(下称华北制药)及其下属河北维尔康制药有限公司（下称河北维尔康）等VC（维生素C）生产企业联合抬升价格，垄断操控美国VC市场，触犯了美国反托拉斯法，以“3倍损害金额”的原则被处以1.623亿美元巨额赔偿。

　　和之前频繁的“双反”调查(反倾销和反补贴调查)不同，这是中国企业第一次在美国市场遭遇反垄断起诉并得到初裁，罚款数额在该领域也属于“天价”。此案也被称为美国对华反垄断第一案。

　　值得关注的是，美对华VC反垄断案尚未最终结案，大洋彼岸又传来中国五矿集团等17家生产和出口菱镁矿及其制品的企业被诉垄断的消息。据有关人士透露，铝矾土企业也被美国律师以固定价格诉至美国法院。

　　“我手边正在处理几个和中国公司相关的反垄断的集体诉讼，被告涉及的领域不光包括制药业，还包括制造业。”美对华维生素C反垄断案原告代理律师威廉姆·伊萨克森在接受记者采访时说。

　　中国青年报记者4月8日从河北维尔康及华北制药了解到，目前他们正通过合法手段积极应诉。他们表示，“审理结果严重背离事实和法律，极不公正，我们将继续依法维护自身的合法权益”。

　　中国VC“走出去”与8年诉讼

　　VC是食品、药品和饲料的重要原料，此前国际市场一直为瑞士制药巨头罗氏所垄断，价格高昂。随着上世纪80年代中国科学家“维生素C二步发酵新工艺”的发明，VC生产成本大降，同时在VC国际高价引诱之下，国内VC项目在上世纪90年代纷纷上马并在国际舞台上与国际巨头形成抗衡。

　　好景不长，中国26家VC生产企业于上世纪90年代中期关闭了22家，只剩下东北制药、石药维生药业、河北维尔康和江苏江山药业苦撑。

　　上世纪90年代末，以罗氏制药为代表的数家企业因合谋固定VC的价格，在美国和欧洲遭到起诉，被判支付10亿美元刑事赔偿金以及超过10亿美元的民事赔偿金，罗氏制药的高管因此被捕入狱，该公司也从此退出了VC的生产。东北制药等四家生产VC的企业在这种情况下进入美国市场，并逐渐成为美国市场上的VC主力军。

　　为了避免价格战导致欧盟和美国反倾销指控，2001年12月，中国政府通过中国医保商会组织国内4家主要VC生产企业开会，达成了VC出口数量和最低限价的协议。但这种做法却被美国人理解制定垄断价。2005年1月，美国原告动物科学产品公司和Ranis公司起诉中国VC原料生产和出口商，自2001年起采取了开会协商定价及限产等方式，构成了垄断。

　　在8年的审理过程中，中国的商务部曾三次正式书面声明其为政府行为，中国医保商会前官员也曾出庭作证。审判结果出来之后，中国医保商会第一时间发表声明表示，“该决定显失公正，无法令人接受”。商务部新闻发言人沈丹阳则表示，美国联邦法院针对中国企业的审理结果是“不公正和不恰当的”。

　　华北制药法律事务部部长张廷德表示，“华北制药集团有限公司从来没有向美国市场出口过VC产品，也从来不是维生素C分会的成员，且从未涉及本案中的有关行为，因此华北制药不应该承担相关法律责任。而另一家被告河北维尔康制药有限公司出口美国的VC产品也仅占了全国出口量的20%不到，这一次判决10个亿的赔偿额，我们感觉到这个判决是极其霸道和不合理的，也是不公正的。”

　　“配额许可证管理和预核签章制度在法律上都具有等效作用，这是政府行为，对企业都有强制作用。”中国医保商会原西药部主任乔海利表示，“当时中国处于计划经济向市场经济过渡时期，这些制度是为了避免外国企业投诉我们倾销，也有利于维护外国市场的公平的商品秩序，推动国际市场正常健康的发展。”

　　张廷德说，本案判决结果违反了美国政府的“外国主权强制理论”，即如果一个外国政府在其辖区内强制要求某一行为，则该行为不能构成违反美国反垄断法的依据。同时也违反了“国际礼让”原则，即一个国家承认并尊重另一个国家的法律或政策。

　　“在1986年美国反日本电视机垄断案中，日方以‘外国主权强制理论’胜诉；在1997年美国反新西兰乳酪出口垄断案中，也以‘国际礼让’原则驳回了原告的诉讼请求。而这些到了中国企业，统统变得‘不适用’。”张廷德说。

　　“天价罚单”如坐实可能导致连锁反应

　　改革开放以后，大批中国制造商品涌向国际市场，特别是美国市场，随处可见“made in China”（中国制造）的商品，美国已经成为中国最大的出口市场。据中国海关统计，2012年1～11月份中美贸易中方顺差2003亿美元，同比上升8.3%，中美贸易逆差呈逐年扩大态势。

　　“此案实质上是一种贸易战，美方在历时8年后选择现在做出裁定，有其深刻的国际经济政治背景。”业内人士表示，如单纯从法律层面看，我国的《反垄断法》是从2008年开始生效的，而此案的诉讼是从2005年开始的，当时美国并不承认我国的完全市场经济地位。

　　2004年，中国加入WTO第三年，商务部用登记制取代了原来对于出口经营权的审批制。具体来说，就是建立了针对包括VC在内的36种特定商品的出口预核签章制度，要求出口企业申请出口报关前将合同送达相关商会并加盖“出口预核签章”之后，企业才可以到海关办理通关手续。由于VC并非可耗竭的自然资源，对其出口和价格进行限制，也有悖中国的入世承诺。最终，商务部于2008年废止了这种出口预核签章制度。

　　由于我国的反垄断法律出台得太晚，历史原因遗留下来的问题随时可能引爆美国的诉讼地雷。这或许也是VC案原告代理律师威廉姆·伊萨克森已经盯上中国的其他行业的原因，中国可能有更多的华北制药们正暴露在被起诉的风险中。对华一桩接一桩的反垄断诉讼事件，不得不让人静下心来回味其背后更深层次的意义：以美国为首的发达国家已重新认识到实体经济的重要性。相关数据显示，目前，中国工程机械制造等行业和VC一样，都已经占据了美国市场第一的位置。

　　根据美国的“判例法”，VC案的中国企业如果败诉，将可能对处于环保和能源压力、劳工成本提高、出口订单减少“多面夹击”危机下的其他中国出口企业造成相当的影响。

　　“它代表了美国法院的立场，即只要对美国境内的价格产生直接影响，美国法院将对在中国进行的行为行使司法管辖权。尽管目前尚无定论，但VC案判决一旦坐实，中国曾实行‘出口预核签章制度’的36个行业都将面临反垄断诉讼。用美国媒体的话来说，VC案只是未来可能针对中国公司和行业的大量反垄断诉讼的‘冰山一角’。”张廷德说。