专家指出，提高增值税和消费税税率，等于是直接增加了人们现在的税收负担，与结构性减税相违

　　■本报记者 傅苏颖

　　中国社科院财经战略研究院副研究员汪德华最新撰写的一篇文章指出，通过提高增值税和消费税率来化解养老金难题。文章指出，中国应当未雨绸缪，参考国际经验，寻找广税基的养老保险筹资方式。

　　对此，业内人士指出，欧洲一些发达国家的确目前已经在讨论提高增值税和消费税的问题，但这些国家的社会保险长期以来都是通过直接税筹资，间接税也就是增值税和消费税的税率相对较低，因此，这些国家通过适当的增加增值税和消费税来补充养老保险具有一定的可行性。但我国的间接税比重相对较高，因此，这一建议并不符合我国国情。

　　我国养老金缺口问题一直备受社会关注，如何弥补养老金缺口，已经成为近段时期社会各界议论的热点之一。文章指出，经过初步测算，职工养老保险的缴费体系到2016年前后会出现当年资金缺口，其后不断攀升，到2050年将占GDP的5.05%。考虑已有的资金积累和维持现有力度的财政补贴，到2050年累积的资金缺口将占当年GDP的51%。

　　汪德华建议，在营改增全面实施之后，将增值税标准税率从17%增加到20%，同比提高增值税其他税率、消费税税率，并将这两类税收的20%建立国民养老计划，用于给所有老年人发放国民养老金，地区城乡可根据生活费用予以调整。与之同步，将现有的养老保险缴费率降低至13%-18%，设置多档供企业、职工选择；非正式就业人群自己缴费，缴费全部计入个人账户。由此，新体系形成国民养老计划加名义个人账户的双层架构。同时针对“老人”、“中人”、“新人”分别设计合理的制度转移接续方法，尽可能保证人群以及代际间公平，实现制度平稳过渡。

　　业内人士认为，这两个税率的提高，等于是直接增加了人们现在的纳税负担，这和现在国家大力提倡的结构性减税相违背。我国实行营改增的目的是为了降低税率。通过降低间接税的比重，不断改善我国税收结构，减轻企业负担，帮助我国经济实现转型升级。而上述文章的建议显然与改革的初衷相违背。

　　业内专家指出，随着我国人均寿命的提高和老龄化增加带来的养老金压力，推迟退休年龄是选择之一。但由于庞大的就业队伍带来的就业压力，推迟退休政策只能是远期目标选择。当前，庞大的国有资产是解决社保资金不足的强大经济后盾。国企包括金融企业上缴红利充实到社保资金里是一个有效渠道。