不是所有效率都能被量化

　　文/路 畅

　　关于国有企业的效率高低，实在是个老生常谈的话题，但直到今天，国企的效率是高是低，仍然争论不休，莫衷一是。

　　有观点认为国企盈利水平大幅上升是其规模庞大、享受政策优惠和垄断地位造成的，与民营企业相比，国企效率仍然比较低。也有观点认为国企效率并不低下，反而要优于民营企业。国企效率是否真的低下，是事实如此，还是长久以来形成的固有印象？

　　中国社会科学工业经济研究所副研究员李钢是“国企效率低下说”的反对者。他认为，所谓的“国有企业效率低下”的提法不成立，国有企业某些指标较低，是由于退出壁垒过高以及历史原因造成的。

　　对此，世界银行(微博)中国代表处民营部门发展首席专家张春霖介绍说，上世纪90年代中期以来，国有企业经历了一个大幅度的“减人增资”的过程，虽然人均产出和利润率提高了，但这是以大量占有资本为前提的。而另一方面，虽然国有企业总体的资源利用效率仍然低于非国有企业，但由于大量国有企业破产关闭和所有制转型，以及非国有部门迅速增长，国有企业在社会经济资源分配中所占份额有所下降，从而有助于提高资源的总体使用效率。

　　也就是说，国企效率问题不应只抠微观数据指标，还应从整体宏观角度衡量。

　　持这一观点的还有国务院发展研究中心企业研究所所长赵昌文，他认为，国企效率应该也包含宏观标准，其高低判断应该综合来看：“可以将企业效率评价的标准分为微观效率标准和宏观效率标准。其中，微观效率标准包括以净资产收益率等为代表的收益率标准和以全要素生产率和人均产出为代表的生产率标准，较容易定量化；而宏观效率标准衡量的是企业对于宏观经济稳定、社会稳定等的贡献，较难定量化。”

　　赵昌文介绍说，国有及国有控股工业企业(下称“国有工业企业”)的净资产收益率低于私营工业企业。利用中国统计年鉴数据，可以计算出不同类型企业的收益率。结果表明，国有工业企业的收益率低于私营工业企业。而在人均产出标准、人均工业总产值、人均销售收入和人均利润额等方面，国有企业效率则相对较高。

　　对于宏观效率，赵昌文认为需要从两个方面进行分析。一方面，要考虑国有企业的行业分布等因素，如不少国有企业分布于一些盈利性好的行业，且大多在行业具有垄断优势或在位优势、自然资源优势、政策优势、融资优势等；另一方面，国有企业承担了大量的公共服务设施投资，如电网、铁路、通讯网络、石油管道等建设，这些行业大都有价格管制的情况，可能会在一定程度上影响国有企业的效率指标。同时，国有企业也的确承担了许多社会责任，如办医院、办学校、援疆援藏、扶贫捐赠等。根据中国社科院发布的2011年《企业社会责任蓝皮书》显示，国有企业的社会责任发展指数依然领先于民营企业和外资企业。国有企业综合得分31.7分，高于民营企业的13.3分和外资企业的12.6分，其中中央企业的得分是所有企业中最高的，达到44.3分。

　　“虽然上述一些方面实际上是需要通过不断深化改革来解决的问题，但如果将这些因素包括在内进行全成本核算，国有企业与非国有企业的效率差异至少应该比收益率指标所显示出的差距小。”赵昌文说。

　　文章来源：《中国新闻周刊•国资观察》